推荐：另外一个很不错的站点。diy-linux.org

晨想

DIY Linux Reference Build (x86)
http://www.diy-linux.org/x86-reference-build/

是以前参与 LFS 的一个人离开了 LFS 后另开的。与 LFS 的区别是着重点不同：LFS 着重教学，DIY-Linux 着重质量和技术等。只包含 x86 体系。

初学者，或者对 LFS 不熟悉的人，最好先学习 LFS。
# Have been running Linux boxes for 3 or more years
# Have already done LFS
# Be control freaks that simply must do it themselves
（还有一句比较气人的一句话是：Newbies are directed to the LFS project。LFS 居然成了 Newbies(初学者) 的东西了，哈哈。 ）


可以扩展思维，不然总是看 LFS，把思维都看固定了。:p

d00m3d

以前看过了，但当时我不太认同作者的观点，而且感觉是 re-inventing the wheel！

与 LFS 的区别是着重点不同：LFS 着重教学，DIY-Linux 着重质量和技术等。

从哪些方面可以看出？

（还有一句比较气人的一句话是：Newbies are directed to the LFS project。LFS 居然成了 Newbies(初学者) 的东西了，哈哈。  ）

明显就是作者离开 LFS 团队後对原 LFS 团队的不满加以卑视了

可以扩展思维，不然总是看 LFS，把思维都看固定了。

赞同！

晨想

简单的介绍：

1. 整体来说软件非常新。
GCC versions 4.1.0 , 4.0.3 , 3.4.6
Glibc versions 2.4 , 2.3.6

In addition to the goals listed above, the aim is to produce an NPTL-enabled system based on:

    *      Latest 2.6.X kernel.
    *      Latest GCC release. (Note: In actual fact, multiple GCC versions are supported. Please see the important notes below for details.)
    *      Latest Glibc release. (Actually, Glibc also has support for multiple versions.)
    *      Latest Binutils release. (FSF or HJL contingent on prevailing toolchain climate - Please see Section B, “Which Binutils?” for some rationale discussion.)

2. 更加体现 DIY。
对于 LFS，diy-linux 把 自主性 体现的更加厉害。连启动脚本都不提供了，自己写吧。啥样都可以。哈哈。

3. 包管理。
DIY 中加了包管理。是福是祸，偶不知道。：）。

4。（未完）。

晨想

Post by d00m3d

从哪些方面可以看出？

这个，我只是看到上边说的，具体的细节，我正在阅读。

还有 CLFS 最近一堆东西都在讨论，我也正在看邮件列表。。问题一堆一堆的。哈哈。。不知道大家有没有兴趣一起去讨论讨论。：）。

youbest

两个手册对照着研究一下也挺不错的,至少可以多了解一些编译方面的知识.
diy-linux上的工具链制作的倒是蛮简洁的,只复制需要的命令.

晨想

有两点我觉得不错：
1. GLIBC 是否需要优化。
2. GLIBC 的双库安装。 NPTL ＋ Linuxthread。（可惜未完成。）

1。LFS说不优化，DIY 说优化，显然是唱反调。我有的时候也不知道是否应该优化，因为我的想法和 DIY 是一样的，GLIBC 这些重点库是应该优化的。这样速度才能提上去。
延伸了一下，-O3 这类参数，如果用 -O9 会是怎样的效果？嘿嘿。。。。

2。GLIBC 2.4 抛弃了 Linuxthread 了。虽然是好事，但是 2.3.6 还是会存在很久的。我想知道这个怎么弄。呵呵。。：）。虽然基本上成功了，但是后来因为olive 而不了了之了。。。有时间再试试。。

youbest

Post by 终极幻想

1。LFS说不优化，DIY 说优化，显然是唱反调。我有的时候也不知道是否应该优化，因为我的想法和 DIY 是一样的，GLIBC 这些重点库是应该优化的。这样速度才能提上去。
延伸了一下，-O3 这类参数，如果用 -O9 会是怎样的效果？嘿嘿。。。。

这个我也是刚看到想这里说的,CFLAGS="-O3 -march=i686 -pipe",这样的参数我也觉得应该是可以考虑的,我想GCC也不至于优化编译一下就会导致错误的代码(纯属个人感觉,事实情况还不明).
至于-O9,似乎所有介绍GCC参数的文章都说-O3是最高优化级别,再上去纯粹是心理作用,完全没用,而且-O3是否适合所有包是个问题.

Post by 终极幻想

2。GLIBC 2.4 抛弃了 Linuxthread 了。虽然是好事，但是 2.3.6 还是会存在很久的。我想知道这个怎么弄。呵呵。。：）。虽然基本上成功了，但是后来因为olive 而不了了之了。。。有时间再试试。。

我搞出来了啊.

晨想

Post by youbest
这个我也是刚看到想这里说的,CFLAGS="-O3 -march=i686 -pipe",这样的参数我也觉得应该是可以考虑的,我想GCC也不至于优化编译一下就会导致错误的代码(纯属个人感觉,事实情况还不明).
至于-O9,似乎所有介绍GCC参数的文章都说-O3是最高优化级别,再上去纯粹是心理作用,完全没用,而且-O3是否适合所有包是个问题.


我搞出来了啊.

看来要测试才知道。我过几天试试用类似的优化参数编译一个 LFS，运行运行，，就大概知道了。。：）。。。

至于双库，等你告诉我咯。嘿嘿。偶就不研究了。。

d00m3d

Post by youbest
这个我也是刚看到想这里说的,CFLAGS="-O3 -march=i686 -pipe",这样的参数我也觉得应该是可以考虑的,我想GCC也不至于优化编译一下就会导致错误的代码(纯属个人感觉,事实情况还不明).
至于-O9,似乎所有介绍GCC参数的文章都说-O3是最高优化级别,再上去纯粹是心理作用,完全没用,而且-O3是否适合所有包是个问题.

-O3 应该是最高优化级别了

我用过 CFLAGS="-O3 -march=pentium2 -pipe -fomit-frame-pointer" 来编译 glibc，基本是 OK 的，这个 CFLAGS 其实很保守，也是 Gentoo guru 推荐的

Post by youbest
我搞出来了啊.

搞了什麽出来？

晨想

打算重装系统了。。装一个 multilib 的。不然放着64太浪费了。。呜呜。。

Post by d00m3d
-O3 应该是最高优化级别了

我用过 CFLAGS="-O3 -march=pentium2 -pipe -fomit-frame-pointer" 来编译 glibc，基本是 OK 的，这个 CFLAGS 其实很保守，也是 Gentoo guru 推荐的
搞了什麽出来？

可以用 -O9，如果 -O3 是最高级别的话，那么 O9 也应该和 O3 等价的吧。。。。不过 gcc 的说明中只有 -O -O0 -O1 -O2 -O3 -Os 这几个。：）。

至于 youbest 的成果，就是在 /lib/tls 下安装多一套支持 TLS 的glibc。/lib 的glibc 是 Linuxthread 的，/lib/tls 里边的是 NPTL 的。