转载：Odin笑談Android（大量負評，不喜勿入）

nwslustc

转自：微脑狂热：原文地址：http://www.umpcfever.com/viewthr ... page%3D1&page=1

警告：Odin是擺明不妥Android的，即使我盡量想保持客觀，但內文總是會涉及大量對Android的攻訐，不喜者請勿內進！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我在近兩個月準確預測iPad只是一部放大版的iPod Touch<註1>，不過，這對我來說也沒有甚麼，反正我想信同樣能準確地預見iPad的人亦大有人在。


不過，Android不同。

THE REAL FACE OF ANDROID

如果說你只是想用Android，而不想理會Android的真面目，你可以直接跳到下一章；不過，Odin還是建議你看一看。

當不少媒體還以為Nexus One是用來突破電訊業的綑綁模式的時候<註2>，Odin已經把重點放在Snapdragon上，然後大呼：Nexus One是要用廠商們改用Qualcomm！<註3>

對，我是很不妥Google，這是因為一個說自己Don't be evil、但又幾乎壟斷了互聯網廣告業的互聯網內容供應商<註4>，居然與另一所惡名昭著的通訊技術壟斷者Qualcomm<註5>合作無間！要知道大家要進入一個新的網站，很多時需要靠搜尋引擎，而目前Google控制了搜尋器60%以上的市場；而Qualcomm呢？它壟斷了絕大部份的2G和3G專利技術，不少手提電話廠生產時都要向它購買付上的授權費，使一眾生產商反感之餘，也間接使電話和3G服務費的價格變得高昂。如果兩者真的合作起來結合成為另一個Wintel，帶來的壟斷幅度將遠比Wintel要強很多倍。



我更不妥的，是Google對Linux社區的態度。早前，Linux基金會正式在Linux核心裡移除Android的源碼<註5>，這就等於正式標誌了Linux社群與Android分道揚鑣。傻兮兮的媒體還在為Android的"開放"而謳歌時，Linux社群內部早就因為Android的"偽開源"而罵個翻天<註6>：太複雜的技術不說了，簡單的說法是：修改開源軟件的使用者，都有責任將自己修改過的系統開放給公眾，但Android從來都沒有這樣做：Linux為Google帶來了一個免費的內核，但是Google卻沒有倒過來將它的改進反饋Linux內核，不單把所有Android的驅動程式都封閉了，同時，Linux的軟件又不能移殖到Android之上。Google利用本來為公眾服務的Linux社群，搞出一套號稱開源的Android來賺錢後，然後把大門關閉了。



其實說到底，Odin最不妥的是Google把自己包裝得像個正義的解放者。被外界視為Google廣告口號的"Don't be Evil"<註>、為了不審查結果而撤出大陸（結果還是繼續審查）<註>。Android也一樣：它是開放源碼系統，是自由戰士，要來解放iPhone的專制。對，因為iPhone傲慢、固執和封閉，所以Android的最佳行銷位置就是開放，所以每次當Android與iPhone的論爭裡，總會扯成為自由與專制的決戰！上文已說過，Android不單沒有真正的支持開源社群，事實上系統"開放"（系統自由度）的程度也不是我們想像中的高：Odin先不談Android封鎖了開源系統當中最大權限的root層級（雖然坊間已找出很多root的方法），事實上自由與不自由也不是Google所掌控：廠商根本就可以隨時把Android變得不自由，例如Motorola的Milestone就加了數碼簽署，讓用戶不能自己安裝其它UI<註7>，Google所謂的"開放"，只是比囚籠一樣的iPhone開放而已，遠遠不能與真正的開放源碼系統相提並論，更何況還有Motorola BackFlip那種與iPhone一般封閉的Android設計<註>。更有趣的是：再封閉的iPhone系統，它也不會後台監視用家的私隱，但是不少人發現Android原來會會靜靜地在你的背後記錄起你的瀏覽習慣<註8>，然後傳送給Google！

Google與美國政府一樣，都只是披著"自由與民主"之名，行賺錢之實的商業機器而已－－當然，你可以說Google並不邪惡，不過，它也不比別人高尚。Business is business，Intel如是、Microsoft如是、Apple如是，Google嗎？也一樣。

CHAOTIC ALLIANCE OF ANDROID

事實上，Android並不是口號喊得這麼開放，除了是它沒有這麼"高尚"，更重要的是：它沒有這麼好的包容能力：它就連很多應該在Android上可以正常使用的Apps都不讓你使用、呀，甚至連升級也做不到－－對，就是愈來愈多人討論的兼容性問題。

媒體都以為Android的問題只是在於Apps與Android Market而已，而事實上目前用家的眼光仍然放在Apps之上。但Odin可以告訴你：問題不單是於Apps：因為兼容性問題的源流，就是開源。



很多人以為Android的快速增長，是因為它開放、比iPhone更自由。但誰能告訴Odin：為甚麼開源就會使廠家願意使用、開發者願意編程、消費者願意使用？真的是因為它是自由戰士嗎？重點是：
1. 在Apache協定下，費用全免！源代碼免費、使用者介面(UI)免費、軟件開發套件(SDK)也是免費！
2. 在Apache協定下，所以廠商原理上可以自行客製化自己的作業系統。<註>

免費的作業系統，開放的系統接口，已經Ready了的使用者介面，足以讓廠家趨之若鶩；免費的開發套件，免審查的Android Market，足以讓開發人員玩上一票；由於免費，所以Android對這些廠商和編程者來說，它們真的一點風險也沒有，所以Android對他們來說，絕對可以算一個"用完即棄"的道具－－不吃白不吃、白吃誰不吃？假設Android真的不受歡迎，我便不用了它了，反正編程者不需要心疼自己付出的註冊費，廠商也可以修改UI來經營自己的品牌，一點也不用依賴Android的品牌效應。事實上，就連Google在經營Android時，也是盡可能動用（利用）免費的開源社群，也沒有甚麼大風險。對，這就是Android快速崛起的原因。

然後呢？數年後又如何呢？排除了一群Android狂熱份子之外，如何能持續吸引包括Google在內的一群編程者呢？如何能保持廠家和開發者的忠誠度呢？不是甚麼，就是未來的賺錢可能性。



問題是：Android的未來是怎樣的？它有Roadmap嗎？沒有，因為每一部新的Android手機，就是一個新的Android版本。目前的所有Roadmaps都是不確定的－－廠商只會自由地為自己的需要，加入自己的接口；而編程者亦會按自己的需要，使用不同廠商的開發套件。Odin不知道未來的Android手機會用甚麼硬件（天知道會用誰人會用多點觸控、也沒有人知道是Qualcomm還是TI的處理器）、也不知道它未來的Android手機會有甚麼軟件（如果Motorola知道會有Google googgle和Turn-by-turn的Android 2.1，打死它也不會那麼快推出Milestone，）。所以，它的未來性比Windows Mobile更空泛：好歹Windows Mobile也不是開源的，廠商並不能修改Windows Mobile的接口，也要乖乖的按照Microsoft的安排－－結果除了效能之外，Windows Mobile的兼容性問題沒有那麼明顯。

為甚麼有這樣的兼容性問題？Odin不多說，大家可以到<這裡>和<這裡>參考，Odin不贅。Odin直接把問題拆開來，單看兼容性問題會帶來甚麼影響：

第一，是極爛的後向兼性，新版本軟件不能在較舊的系統上使用。Android推出以來，版本更新快速，快到還有很多中階機種還在使用Android 1.6，例如HTC Hero推出還不到半年，它的廣告還在賣電視的時候，咦，這麼新的機種就已經有很多Apps不能用了？天，那消費者還有信心買新機嗎？

第二，這不單是前後兼容、或高階低階的問題，平行兼容也有問題。比方說，你換了Nexus One之後，咦，那邊廂要出HTC Legend了，但我用不了Sense UI啊...但是，原理上兩部也是HTC，兩部也是高階手機...同樣地，據說目前也有不少遊戲在Nexus One和Milestone之間出了兼容問題，懷疑可能與GPU有關(AMD vs PowerVR)，而屬於高階Android手機的的Nexus One，它的多點觸控與同樣是高階的Droid/Milestone相比，也好像有點毛病<註>，那編程者應否寫多點觸控的Apps給高階市場嗎？

第三，更嚴重的問題是：不是Apps的問題，而是Android系統本身的不相容。每一部Android的背後，是廠商自己修改了介面和系統接口的版本，但是當新版的Android推出時，用戶更新就會考慮到本來的使用者介面和程式接口的兼容問題，而廠商也要為自己旗下的機種，背上沉重的再開發責任（HTC就要自己承諾，每一部機種最少提供1次升級）。故此，雖然Android 2.1推出至今，仍然只有極少數人能升級。本來這個問題也可以用高階／低階去解決，但是，去年Android就升級了四次，足以使任何高階手機也變得落後了。



總結而言，結果會如何？

第一，Android Apps市場分裂形成劣幣驅逐良幣的情況。由於軟件不能互相兼容，使開發者不能不小心考慮軟件的銷售對象為何：買高階手機的人必然比低階的少，那我還應否特意為高階Android手機編程呢？舉例說：目前市場上大部份的Android手機沒有採用多點觸控螢幕，那開發者寫一個多點觸控Apps給誰用呢？目前市場上大部份的Android手機的功能還是一般，我又怎敢寫較大食的軟件給Android呢？結果，除了是廠商對自家機種特別定製的軟件（如Sense UI、Google Earth等），Android Market上採用多點觸控的軟件欠奉，較強橫的軟件也欠奉，這將十分不利Android Market的進一步發展。

第二，會使Android手機太快過時。我們可以透過水貨訂價來看看Android手機受歡迎程度的改變(水貨價格變動比行貨快)：以高階的Milestone為例，在2009年12月尾剛推出時，開售水貨售價約HK$4,500左右，但現在水貨售價為HK$3,500左右<註>，貶值22%；接近時間開售的HTC HD2，開售水貨價為HK$5,000左右，目前為HK$4,400左右<註>，貶值12%。在半年前開賣的Nokia N97，開售水貨售價約HK$4,300，目前還有HK$3,700<註>，貶值不到15%。當然，價格並不能代表一切，但大家都不能否認的是：2.1的Nexue One就好像給2.0的Motorola一記悶棍，而1.6的HTC Tatoo好像又給1.5的HTC Hero用家一個悶棍。結果，最頂級、最先進的Android手機的熱賣度可能最多四星期而已。



Odin再退一步，回到Android Market－－Android Market不是成長得很快、甚至是比iPhone Apps Store快嗎？對，從上圖我們見到它的成長的確十分急速<註>，不過Odin再仔細一點研究它的成份：接近57%的免費軟件！Odin不會像那些傳媒不負責任地說甚麼免費軟件質素不好呀、或者是Android Market賺不到錢之類的廢話。免費軟件好不好，不是從價錢判斷（iPhone也有大量高質素的免費軟件），而目，目前大部份地區的Android Market只開放了免費軟件區，並沒有收費軟件區，所以才會導致Android Market絕大部份的軟件都是免費的。



不過問題是：目前Android Market的確賺不了太多錢，但為甚麼還有這麼多人參與免費軟件的開發？他們到底是甚麼人？

這群免費勞工是傻瓜嗎？不是。世界上還真的有一群無私的人願意在沒有收入的情況下貢獻社會－－他們就是開源社群。只要你願意承諾為網絡共產主義獻身，把手上的原始碼開放出來，他們就會很高興地貢獻出自己的時間和心力。無論是webOS、Maemo或MeeGo，或是RedHat、Ubuntu或Feedora，只要你是基於Linux的開源系統，就會有一群神秘而無私的極客社群，會跳出來助你一臂之力。對，當Google高舉開源大旗一刻的開始，開源社群就很快用自己的血汗去充實了它那空虛的Android Market。

國內Linux玩家阮一鋒先生就曾為此寫了一段很深刻的描述："很久以前，有一幫很窮的程式師，在森林裏面打遊擊、鬧革命。由於反革命力量實在太強大了，遊擊隊屢戰屢敗，士氣低落。這時，有一個大佬宣佈要加入遊擊隊，大家都很振奮，有了大佬的支持，革命有希望成功了。可是沒想到，大佬來了以後，宣稱他對革命的定義跟別人不一樣，要求別人跟著他鬧革命。雙方談判不成，大佬就帶走了一部分人，自己單幹了。所以，大佬加入革命以後，革命勢力反而變得更弱小了，還不如不加入呢。"<註>

對，Google這大佬就像那些革命成功的無產階級起義領袖一樣，很快地腐化了（還未革命就腐化了），讓跟在它身後的一群革命群眾很失望，紛紛對它臭罵一頓。失去了開源社群支持的Android Market，還能像以前一樣，得到一群無私的革命者支持嗎？Google不是不知道有這樣的一回事，它還想到用Nexus One去吸引這些革命者<註>，但是這些無私的開發者真的會為了一部Nexus One而替一個"走資派"的革命家工作嗎？還是一個問題。

PRISONER'S DILEMMA

留意，Odin剛才說的是混亂，不是分裂－－現在要談的才是真正的分裂。

面對著源代碼混亂所帶來的兼容性問題，原理上不是沒有辦法解決，但是真的像主流傳媒所說的那麼簡單嗎？

首先Odin要為大家解釋一下所謂的開源作業系統是怎樣的一回事，當然，太複雜的技術問題我不說了，簡單打一個不太入流的比喻（有錯請指正啊）：假設Android是一塊很好吃的曲奇餅，它使用了很先進的造餅方法，但如果有曲奇餅商店也想燒一盒這樣的曲奇來出售呢？可以啊，Google會給你一本食譜（源碼），你就可以按照自己的需要、加入不同的包裝－－當然，Google不是白白教你，在食譜裡已經暗地裡燒製Google商標的方法，讓你的每件曲奇都有著Google的Logo。這樣呢，每一個整餅師傅（廠商）也能免費用Google的食譜來燒曲奇餅來出售，而Google也可以大賣廣告...

這就是傳說中的自由戰士的故事，結果也應該是大團圓的，直至...



Google發現有整餅師傅把自己麵包店的商標，蓋在Google的商標之上，而且，這個師傅還不乖乖的去向與Google聯營的麵粉店買麵粉，反而光顧它的死敵－－對，把自由戰士故事寫壞了的，就是HTC的Sense UI，另一個大奸角就自然是Motorola的TI OMAP 3430處理器了。一眾廠商並沒有按照Google的要求而胡亂推出自己要求的規格，使開放手機聯盟好像在互相殘殺似、多於合作對付iPhone，這時Google才在它那衝擊iPhone的美夢中突然發現－－其實開放手機聯盟的對手從來都不是iPhone。甚麼挑戰iPhone？比唱歌還要好聽，Android推出之後iPhone 3GS的銷量照舊屢闖新高，App Store的應用軟件照舊軟超Android Apps，那麼Android手機真正的對手是誰？Windows Mobile？Nokia Symbian？是的，但不完全正確。因為...

Nexus One的對手，是Motorola Milestone，而Motorola Milestone的對手，是HTC Hero...

Odin老實告訴你一個沒有人正視的事實：開放手機聯盟一直都只是在內閧，甚麼挑戰iPhone都是口號而已。

對，這正好是博奕理論(Game Theory)中的囚徒困境（Prisoner's　dilemma）！



"囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在資訊不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。"<理論在這裡>落入囚徒困境的手機聯盟，如果能堅持合作，在長期抗爭下也許真的能從iPhone手上取得市場佔有率，但是，一眾廠商卻發現利用Android去擊倒聯盟中的對手，比起擊倒iPhone遠為更容易，成本也更少...

用一個簡單一點的比喻：開放手機聯盟就戰國時代的蘇秦合縱。強大的秦國是Apple iPhone，隨時被秦國滅掉的六國就是開放手機聯盟，而聯合六國的就是Google這個蘇秦，而Android？就是合縱概念了！<典故在這裡>不過，開放手機聯盟與六國一樣地不團結，Sasmung不想輸及Acer、Acer不想輸給HTC、HTC不想輸給Motorola而已，Android的出現從來都未有真正的威脅到iPhone，反而威脅到自己品牌的銷量。

好了，開放手機聯盟要內閧了，就像一眾餅店都在賣同一種曲奇餅，在嚴重的同質化市場，我們怎樣可以賣得比別人多呢？辦法只有：
1. 我的曲奇是大品牌，值得信賴；
2. 我的曲奇看起來更好看、更美味；
3. 我的曲奇比別人更好吃，因為我用了比別人更優質的麵粉；
4. 我的曲奇的成本更便宜，所以賣得也比別人便宜。



對，Odin可以老實告訴你：甚麼民主、自由和正義的開放聯盟，本來就是各懷鬼胎的。甚麼Google牽頭？甚麼通力合作，都是鬼扯。明白嗎？為甚麼要搞甚麼UI大戰，甚麼Sense UI、Motobur、SE UI，都是用來打造自己的品牌的！甚麼打造Android品牌？去見鬼吧！大家更能明白為甚麼Motorola Droid/Milestone的處理器，要用TI OMAP 3430而不是Snapdragon QSD8250？不就是因為TI的處理器比Google欽點的Snapdragon便宜了一成嗎？更離譜的還是AT&T，與Motorola一起踢走Google的搜尋引擎後，換上付費客戶的Yahoo!。<註>

也許是報應吧－－最初Google怎樣不負責任地利用開源社群，廠商就如何不負責任地利用Android去搞自己的手機品牌。對，Android的混亂，根本就並不是因為開源，而是因為開放手機聯盟早就分裂了。主流媒體往往看著這一群不肖的學生廚師如何"糟塌"自己的曲奇餅，都只會嚷著：Google，你是時候管理一下你的學生了。Odin只有一句說話：Bull shit！主流媒體永遠都不用腦想想：Android是開源的，開了源的源碼，就如潑出去的水...天要下雨、娘要嫁人，怎管？對，管啊，Google還找HTC來幫自己搞了個Nexue One出來，說是要讓大家知道一下Android的規格是甚麼的。但是，HTC第一個就不鳥你，一轉背就又用上Sense UI，而Sony Ericsson也繼續不管你的800x480的VGA解像度(5:3螢幕），而繼續使用PSP常用的854x480的16:9螢幕...

而且，Google不是不管，而是老早就在管。但Google的管，絕不是傻兮兮的主流媒所想的...

GOOGLE VS ALLIANCE

對，Odin還是那一句：甚麼正義和自由的開放聯盟，本來就是各懷鬼胎的。甚麼Google牽頭？甚麼通力合作？不用糖果與皮鞕，就沒有人。而它的第一個大棒就是：開源。剛才Odin不是說過：開放了的源碼，就等於撥出去的水的嗎？對，但如果源碼不全呢？事實上，在Android 2.0以後的開源碼，都不是真正的開源碼，而是一種類似Ghost Image、沒有修改歷程的的Snapshot<註>。Odin又不說太複雜的技術，再用個不入流的比喻好了（Odin知道這個比喻很難，有人可以教我應怎去比喻嗎？）：Snapshot與開放源碼的關係，就好像Google把那本曲奇食譜換成燒曲奇的模具（比喻的確不太好，但腦閉塞了），讓你用一種倒模的方式去燒好印有Google標誌的Android曲奇餅－－如果廠商乖乖的採用Google心目中的統一規格就十分省事，否則廠商需要花更多的時間去做為自己的硬件做定製。



不過Odin相信道高一尺，魔高一丈，廠商總有方法破解。懶惰一點的可以學Motorola<註>或Sony Ericsson<註>，乾脆不用Android2.0，反正原來自由度較高、資料較齊備的1.6版本曲奇食譜，yahoo!照用、16:9螢幕也照用，你咬我嗎？勤力一點的像HTC，把模具再修修改改後，又可以燒出印有HTC標誌的曲奇。過份一點的呢？就像中國"蠕"動（不開名了），索性另起爐灶，用著Android這本食譜來但又不燒曲奇，對，它只燒武大郎燒餅：OPhone OS。

對啊，很明顯地Google不但管不了，還要負上"假開源"之名，真不爽。怎算好？這就是毆人大棒出動的時候了－－這個大棒的名字叫Nexus One。沒有錯，輪到它出場了。Google美其名稱呼它是Android硬件的指標，但實際上是大棒一條，用外國的一個分析員的說法：Google是在懲罰用家和合作伙伴。<註>



"Motorola你這混球，我先把Android 2.0給你、而且還要製成Snapshot型的模具給你，你居然還給我用TI的處理器和16:9的螢幕？居然繼續搞亂我的統一大業？給面不要面？真的三天不打，上屋揭瓦！"（設計對白）故此當Motorola Droid這部機王推出、Android 2.0現身不到1個月之內（留意－－這時Android 2.0的源碼／Snapshot還未釋出），Google突然在這個2.0上小修小改，匆匆忙忙的寫好Android 2.1，然後又遲遲不肯釋出源碼，讓你們這群無良廠商用不到"功能強大"的新系統<註>；然後又匆匆忙忙（真的匆忙啊－－大家不見它的毛病多多嗎？）的搞出一個號稱Super Phone的Nexus One，然後再動員手上的宣傳機器，把Nexus One捧上天、踩低Motorola Droid（雖然兩者其實沒有這麼大的差距）。Google打算用Nexus One這個大棒痛毆Motorola，讓它乖一點，結果...

它滯銷了。

當Motorola Milestone在首周賣25萬部時，Nexus One首周只賣點2萬部，還不到Droid/Milestone的8%<註>。至於為甚麼這毆人用的大棒棒為甚麼突然軟掉？那些甚麼造工問題螢幕問題3G問題售後服務問題通通都是胡說，根本的問題是：

Nexus One背後就沒有電訊供應商給它綑綁一下，大棒就自然軟掉。

Nexus One事件更讓開放手機聯盟了解到：Google是一個巨人啊，但它在手提電話界的侏儒來的。不欺負你，還會欺負誰？不是嗎？無論是香港還是美國，大家都習慣了在電訊公司買手機，透過用話費／上網費來補貼手機的費用；對網絡供應商來，發射站就是這麼多，無限用量和100MB用量的成本也是一樣的（當然，能把AT&T吃到撐死的iPhone是例外），對於消費者來說，沒有3G網絡就不要學人用智能手機，但如果用了網絡後還要給供應商殺得一脖子都是血，誰用？結果，經驗和企業網絡就是一切。一眾手機廠商與網絡供應商合作愉快，但Google沒有、還者是Google不願跟它們合作？不知道，但像Nexus One這樣的一部不俗的機種居然居然銷情慘淡，證明了Google是不可以沒有開放手機聯盟的合作。

原來Google不能沒有開放手機聯盟，但更壞的環境是：聯盟卻不是不能沒有Google不可...

ANDROID OR BRAND?



Odin知道，Nexus One是個特別例子，大家也不能否認Android在今年的成長很急速，無論是銷量、Apps數量以及是市場佔有量，都有長足的增長<註>。但是，Odin仍然會告訴你：不是騙你，廠商真的可以沒有Android。也許是Odin太黑心、也許是是Odin太喜歡Apple...但是，Odin重視的不是這些數字，反而重視：Nexus One銷量不佳的原因。

首先Odin必須重申：無論用任何角度看也好，Android本年的確有很大的進步，但是Odin這句說法只是想用另一個角度看這些數據－－市場佔有量也好、銷量也好，廠商也從中扮演了很大的角色。很可惜的是：全球任何一個分析師都被本年的平台大戰所眩目了。Odin相信是全球唯一會用品牌角度看手機大戰的Blogger...（大鼻中）在去年年初，市場上就只有HTC一家廠商在推出Android手機，但在去年年尾，多了很多廠商推出了Android手機。對，重點不是消費者更喜愛Android手機，而是更多品牌採用Android平台！我們在看過了Android平台的增長之後，再看看IDC在2009年第四季的另一個有趣的數據：各大品牌的手機出貨量增長<註>：2009年開始大量引入Android平台的HTC，市場佔有率不升反降(5.6%->4.4%)，而出貨率的增幅更遠較已經佔露疲態的Nokia還要少(8.0% vs 11.9%)，唯一能在Android上取得收獲的，只有Motorola那部不聽Google話的Droid/Milestone而已(出貨量增加56.3%)。Odin再看Gartner在2010年第一季的數據<註>：HTC的增長市場佔有率增長，只有輕微的1.4%。換言之，不同的品牌手機廠商引入Android後，並沒有對它們的市場佔有率帶來很大的幫助！既然個別品牌的市場佔有率沒有增加，那究竟Android大幅增長的市場佔有率從何而來？




首先Odin又重申一次：Android手機的出貨的確是急增，然而，Android平台增長不代表消費者更喜歡Android手機－－因為它的增長並不是因為消費者喜歡Android平台，而是因為更多廠商推出了Android的手機！故此，更多消費者願意買Android的手機，是因為這部手機是HTC、是Samsung、或是Acer，而不因為它是Android，所以，個別品牌的手機出貨量沒有增加，但Android手機出貨就大幅增加。Gartner在2009年第四季數據中，Odin更可以找到一項更有趣的資料<註>：Android的市場佔有率上升了3.4%，但Windows Mobile的市場佔有率恰好下跌了3.1%！Odin這樣說吧：大家也會留意到身邊拿著的HTC HD2(Windows Mobile)的朋友，絕不會比HTC Hero(Android)的少，而拿著Samsung i8000H(Windows Mobile)的朋友，也不會比拿著Samsung Galaxy(Android)的少。

簡單地說，由於坊間能授權給品牌廠商使用的著名手機作業系統，幾乎就只有Windows Mobile與Android二擇其一而己，而Android平台的增長只是廠商把本來部份屬於WM的出貨量，分了給Android而出現的大爆發現象。細心的讀者都會發現到：其實絕大部份開放手機聯盟的成員都是腳踏兩邊船的－－HTC的Desire和HD2是孿生兒，而Acer的Liquid也是neoTouch的好兄弟，對了，它們根本就是用同一部手機上，分別安上收費的、和免費的作業系統而己！對廠商來說，Android是一個可以客製化的免費系統，不吃白不吃，我搞甚麼不試試看？受歡迎就最好了，成本也減少了；不受歡迎嗎？反正也不用授權費，直接把滯銷的帶回廠裡，裝上Windows Mobile不就了事嗎？對啊，一點風險也沒有！



對，Nexus One的規格一點也不遜任何一部Android手機、造工也不遜任何一部HTC手機（當然，HTC代工的！），但它就是賣不過HTC任何一部Android。對，為甚麼Android之王的Nexus One會銷量不佳？全因Google不是手機品牌。

只有手機品牌才能更大程度的累積起顧客忠誠度，也更有更大的銷售平台，以及豐富的銷售經驗。但是，Google只是電腦品牌，但不是手機品牌，它欠缺既有的顧客忠誠度，也欠缺既有的銷售網量，就只有靠自己的在電腦界上的知名度。對，Google的名字的確很響，Nexus One更能讓港聞版也報導它的消息，但很可惜的是：智能手機也是手機，它仍然很貼近消費者市場，而Google在手機市場的知名度接近零，碰巧，Nexus One的使用者介面也實在很Geek－－結果，會買Nexus One的都是一群Geek而已...如果有細心留意Apple市場策略的朋友，都會發現iPhone從來都不公佈自己產品的CPU規格，甚麼600MHz的Samsung SoC、甚麼PowerVR SGX繪圖晶片，他媽的去見鬼吧！但是，Nexus One就很熱情地宣傳自己的1 GHz Snapdragon很好很強大，甚麼Android 2.1有甚麼甚麼新功能－－除了一群Geek之外，有誰會鳥它這些規格？我買iPhone是因為它是Apple，我買Nokia是因為它是Nokia，但Google？它是甚麼鳥？即使連HTC HD2、Motorola Droid等採用Android的廠商也沒有很著力的宣傳自己的Snapdragon和Android 2.0，這代表了手提電話供應商都知道太Geek的賣點是吸引不了消費者，但Google自己卻沒有這方面的經驗。

消費者買智能手機，看的是品牌，而不是平台。

Odin先前已經說過：手機市場的顧客近貼近消費市場，客戶對技術方面的認知不深。<註>，所以銷售的重點是其品牌及其配套，而不是平台。Google曾經向Sony提出由它們代工Nexus One的建議時，Sony一口就拒絕<註>－－無它，Sony Ericsson品牌在手機市場上遠較Google吃香。結果，Google還是不能沒有開放手機聯盟，但是，聯盟成員從來都不是沒有Google不可。


PRESENT TENSE OR FUTURE TENSE

網絡共產主義是一劑很有效的特效藥，讓一個剛開始的平台快速長大；但是，它也是一劑很猛烈的特效藥，讓平台原來的主人不能控制它的存在－－因為，網絡共產主義並不是一個人說了算數。

對，Android已經很好很強大了，但是，它已經不是最初那個Android。

它現在面對的挑戰包括：
－規格的不統一
－廠商的貌合神離
－開源社群的不滿
－軟件難以開發

未來Android會變成如何？它面對甚麼挑戰？Odin也不知道，但可以告訴你它要面對著甚麼挑戰：

1. Android名存實亡：自從OPhone出現之後，已經代表了廠商Android根本就不需要Android這個平台，而只需要Android的原碼而已。對，說到底由於不同的硬件規格、不同的使用者的緣故，每次Android更新實際上只能加入Google服務而已<註>，最終甚麼勞什子的Android韌體更新，與其說是Google替Android更新，不如說是廠商拿著Android源碼，然後自己替自己的硬件作優化而已。事實上，Motorola就不斷的修改掉原屬Google的痕跡，除了先前談及把搜尋引擎改為死對頭的yahoo!之外，最近還打算把預設瀏覽器也改用Opera Mini<註>，沒有了Google服務、不需要Google更新的Android，還算是Android？對，Android成長真的很快，但究竟是Android在發展，還是Motorola Android在成長？


2. Android Market分裂：為甚麼廠商一點也不在意統一規格？除了是因為它們要在與盟友的競爭中爭取勝利之外，更重要的是：一眾品牌並不認為通用的Android App對它們很重要－－這是因為Android Market長遠會對它們有利，但細小的下載量在短期來說並不會幫不到它們。考慮到競爭的關係，品牌廠商將會更重視為自己度身訂做的軟件－－包括一大堆的UI，以及...未來可以度身訂製的遊戲。早前Android釋出了NDK(原生開發套件）<註>，它的特別是可以讓軟件有更大的移植能力，而且能讓軟件進入更深層的硬件，這種設計對於Palm webOS這種硬件統一的系統來說是十分有利的（所以它們也有類似NDK的PDK）<註>，但是對於Android這種硬件分裂的系統來說，將會是災難性的反應：對，只要想想如果Sony為了把PSP GO的遊戲移植到自己的Android手機，然後放棄Snapdragon並採用與PSP GO相同的PowerVR繪圖核心，再屏蔽了其它Android手機安裝自己的遊戲...對，以後不同品牌的Android手機可能只會有該品牌專用的軟件，Android Market還有甚麼戲可以做？



3. 是Windows Phone：Odin已經說過Android的市場佔有率，是從Windows Mobile中分出來。所以，Android最逼切的威脅是Windows Phone的回歸，而不是遙遠的iPhonoe。大眾對剛宣佈的Windows Phone 7評價極高，不少人更認為其使用者介面的設計還要比iPhone高出一籌，而且由於它源碼封閉，更能確實地控制好軟、硬件規格的統一，它更不會有Android這種混亂不堪的情況。同樣地Windows Phone 7也是以授權的形式釋出，當如果廠商覺得Windows Phone 7更吸引時，它們將會把先前用來投放在Android上的機種都轉過來推出Windows Phone 7，然後次選才是Android，結果就會把Android原來的市場佔有率都全部吐出來。除此之外，Microsoft已經宣佈舊有的Windows Mobile將會更名為Windows Mobile Classic<註>，Odin估計Microsoft打算把它視作為一個不統一硬件的低端智能手機平台，故此，Microsoft更有可能把原來US$8-US$15的授權費降低，直接衝擊因免費而增長急速的Android。事實上，開放手機聯盟從第一開始，都是一群見風使舵的混球，如果Windows Phone 7的前途更好、Windows Phone Classic的成本更低，就會像鯊魚嗅到血一般圍進去，而不會可憐地回望Android一眼。不信嗎？最反骨的Motorola就已經與Microsoft簽了協議，未來中國的手機將以bing作預設搜尋引擎，那它們會否順道改用Windows Phone 7呢？不得而知。<註>

如果在你是Android的擁躉，看到這裡有點心寒的話，就更請你要自求多福－－因為，Google一向有一個壞習慣：它並不會為自己的產品堅持下去。當Apple由始至終守著Apple TV不放、Microsoft也守著Silverlight不放時，大家可以看看Google那一大堆的產品<註>，有多少個還建在嗎？請記著：Google是一間廣告公司，它從來不會守著一個賺不了錢的產品不放－－你見到當朗拿度落難時，Nike很快就放棄了這個代言人；陳冠希落難時，Levi's也急急抽起了他的廣告。現在Android順風順水，Google自然加重力度推進，如果Android落難時，Google還會正眼望它一眼嗎？


更危險的是，由於Google的主力市場是搜尋器和網絡廣告，當它的旗艦業務遭到危機時，它定必壯士斷臂－－特別是這條臂的前境不明朗。旗艦業務怎樣危險？就是Android得罪了佔有接近70%手機瀏覽器市場的iPhone！iPhone一直使用Google作為預設瀏覽器，這也使它可以同時佔有了極大市場佔有率率的手機網絡搜尋器。但是當Android推出後，一直有傳言說iPhone可能會改用它的最大死敵bing作為預設搜尋引擎，如果成事話話，這將會對Google的核心業務帶來極沉重的打擊，與Android的成功相比，更是得不償失！事實上，Google心目中的最大對手一直都是Bing，而不是Apple<註>，當開放手機聯盟不斷窩裡反的把Android轉用yahoo!和bing，那頭Android的出現可能使iPhone轉投bing，那Google還能毫無保留地放手發展Android嗎？
odinchong.blogspot.com

結果，Android目前是一個很成功的現在式，但它有機會成為一個未來式嗎？

Odin不知道，但是，就算真的有未來式存在，也不會是這樣好"拼"的。

Odin歡迎轉載，但敬請注明出處，多謝各位合作。

poet

其实貌似也没有大量负评，除了有几个基本点不实以外。关于 linux 与 android 一事，目前没人能说得真正清楚，最好不予评价。

但是 OHA 跟 google 的事，作者说的多少是有些道理的。