kde 3.5 发布

hooey

Post by QuickTime
苹果本来也没有必要“合作”
LGPL的要求人家本来已经做到了。当时苹果用khtml又不是说要合作，人家本来的目的就是做一个自己的浏览器。苹果已经是很亲近开源社区的公司了。OS X里面用了不少开源软件，苹果修改过的源代码都是放出来了的。不过开源社区的人还是在骂说人家有封闭的代码。

所以khtml的开发者最愤怒的就是把他们自己的努力当作苹果的贡献的用户。比如说觉得konqueror通过acid2是理所当然的。苹果确实还是不错，acid2爆发之后他们的程序员就跑到kde的聊天室里面跟khtml的开发者探讨合作的问题。不过也有人说是因为苹果看上了kde的ksvg2和kdom(后来苹果确实用了)，希望能继续用，不想把kde的人惹毛了改协议。;)

Post by QuickTime

不知道Safari/Webkit究竟是直接完全用khtml的代码还是苹果还是要自己修改一下才可以用呢。本来就是跨平台了，API都不一样，khtml不能直接用苹果修改的代码也很正常。不能直接用，看懂了照着写总可以吧。

苹果是object C写的，所以他们把qt，khtml都移植到了object C，想要不经大脑直接merge是不可能的。加上苹果的开发观念跟kde不一样，苹果需要的是到了deadline就要release，所以有些bug就直接hack一下，或者把一个用户容易遇到的bug换成一个不太明显的bug，但是这对于khtml来说是不能接受的。

对于看懂了照着写的困难，你可以尝试找出3.5在3.4的基础上做了那些修改通过了acid2，hehe

QuickTime

Post by zbw76
QuickTime
你根本不了解编程，看来你不是搞编程的，如果没有修改记录，通过看所有的代码来查找修改的
地方是很困难的，困难的程度比自己重新做都大。如果有修改记录，比如通过cvs查看版本的差别
就能比较容易的找到别人改进的地方。

我知道没有一个历史看起来是很难的啊。不过KDE的协议里面没有说，修改了源代码，多次修改还要给出很详细的历史吧？我只是有感开源社区里面有些人就是喜欢骂。因为Apple做的并没有错，只是不能叫好而已，但是人家确实按照协议行事了。要怪就要怪开源的人怎么不选择一个更严格的协议。一边自己要开源，又要指责按照协议办事的人没有更加开放，实在是很奇怪。

千里孤坟

重发了，请删除，抱歉。

千里孤坟

那个ACID2测试，Konqueror3.5直接去访问那个页面的那个锚点是没问题，但滚轮转一转，就会发现状况还是不完美。

hooey

Acid2就是不能滚动的。
http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=112315

sejishikong

Post by QuickTime
我知道没有一个历史看起来是很难的啊。不过KDE的协议里面没有说，修改了源代码，多次修改还要给出很详细的历史吧？我只是有感开源社区里面有些人就是喜欢骂。因为Apple做的并没有错，只是不能叫好而已，但是人家确实按照协议行事了。要怪就要怪开源的人怎么不选择一个更严格的协议。一边自己要开源，又要指责按照协议办事的人没有更加开放，实在是很奇怪。

至少苹果这么做道义上是有问题的。没有更严格的协议是因为大部分人都在遵守这个惯例。
而且这样对于不知内情的用户来说，可能以为苹果实现了，konquer就很容易实现，实际上不是这么回事。