服务器方面,和Slackware相比,ArchLinux有啥优势?

Charlles · 发表于 2006-11-30 21:28:49

以前一直都是在服务器用Slackware的. 没试过用Arch作服务器,不知道会如何. 刚在VMWare搞了个Base的Arch,感觉上,比Slackware更清爽啊~

blance · 发表于 2006-11-30 21:31:56

没用过slackware~
不过arch做服务器就要少更新了，近来arch更新老出一些问题

Charlles · 发表于 2006-11-30 21:33:09

听说过,Arch变动好像挺大的,没有Slackware"保守". 不过俺不更新它不就行了.

更新出啥问题?

blance · 发表于 2006-11-30 21:49:33

一些软件的更新，会产生一些依赖的问题
今天我更新了ntfs-3g，结果这个包所依赖的fuse包就不兼容了，弄得我磁盘文件都不能访问，又要全部用回ntfs只读挂载了

ougi · 发表于 2006-12-4 15:32:21

半个月前更新了次arch，出了N多问题
自己搞不定

过1，2个月，有时间重新装了，哎

sssslang · 发表于 2006-12-4 22:37:46

arch 的源中很难找到 slackware 中那么多稳定的老版本软件。除非自己编译。

xfbe · 发表于 2006-12-4 23:01:40

用release就是了，不用current和extra

linuxost · 发表于 2006-12-5 19:32:44

呵呵，等着ARCH出0.8的，到时一定快不少~~

ardin · 发表于 2006-12-6 12:22:31

Arch 的优点和缺点都是---太新, 我只用 Arch 做桌面. 服务器我用 Freebsd.

tx-cary · 发表于 2006-12-6 15:31:47

我用过Arch、FreeBSD、SuSE server enterprice 做服务器。

就我使用而言，freeBSD是最适合做服务器系统的，快，新，稳！我跑了几个月没有出现问题。

Arch只要你不经常更新，或者将kernel，一些基本库（如glibc等），服务器相关（apache，vsftpd，mysql，php等）加入忽略列表，跑起来还是挺稳定的。

SuSE不行，平均20小时不到就会出问题，要重启一次。

Slackware没用过。

许多人推荐Debian做服务器，总体来说就是保守。现在还2.4内核。个人不大喜欢。如果真的要商用服务器，又一定要用Linux的话，Debian应该是一个不错的选择。

		自动登录	找回密码
密码			注册