参数化的宏，有什么危险？ 如：#define SQR(x) ((x) * (x))

hoho_zhao

这是我参照书上抄的，书说有危险，说什么会引起“陷阱”

请高人赐教！

zlbruce

比如你写这个式子：SQR(x++)
你觉得会是多少？

DoDo

x++ 似乎还体现不出问题，++x 貌似可以导致问题

zlbruce

((x++)*(x++)) 和 ((++x)*(++x)) 都是是未定义的行为。因为求值顺序不定。

netdigger

这两种情况,在不同的编译器下面会有不同的表现,如果追求速度,那么写程序这样要当心,否则还是写成inline函数为好

hoho_zhao

恩，书上就是说写inline 安全，原来“陷阱”就是指这些，呵呵，稍有了解了！

wsw

Post by zlbruce
((x++)*(x++)) 和 ((++x)*(++x)) 都是是未定义的行为。因为求值顺序不定。

正解！ 一般C程序员不会写出这种代码，学生的作业里倒是经常出现。:-)

kiron

还有像：

2. #define SQR(x) ((x) * (x))
3. int fun(int *a)
4. {
5. a+=1;
6. return 1;
7. }
9. ....
11. int i = 1;
12. SQR(fun(&i));

复制代码

也有危险，因为i被增加了2次的值。调用者可能认为只增加了一次。

hoho_zhao

Post by kiron
还有像：

1. 
   
2. #define SQR(x) ((x) * (x))
   
3. int fun(int *a)
   
4. {
   
5. a+=1;
   
6. return 1;
   
7. }
   
8. 
   
9. ....
   
10. 
    
11. int i = 1;
    
12. SQR(fun(&i));
    

复制代码

也有危险，因为i被增加了2次的值。调用者可能认为只增加了一次。

版主好像弄错了点，我纠正如下（无聊之举）：

#include <iostream>

#define SQR(x) ((x) * (x))

int fun(int *a)
{
        *a += 1;
        std::cout<<*a<<std::endl;
        return(*a);
}

int main()
{
        int i = 2;
        std::cout<<SQR(fun(&i))<<std::endl;
       
        return(0);
}

kiron

对不起，是错了，改正如下

1. 
   
2. #define SQR(x) ((x) * (x))
   
3. int fun(int *a)
   
4. {
   
5. *a+=1;
   
6. return 1;
   
7. }
   
8. 
   
9. ....
   
10. 
    
11. int i = 1;
    
12. SQR(fun(&i));
    

复制代码