请问：用arch当服务器的，一般会碰到什么问题？

sanitizer84

上次看到源里有kernel26-lts内核，不那么频繁更新的

zixue

Post by poet;2055711
什么版本适合服务器，取决于你赋予服务器什么样的定义。

传统定义的服务器是：从诞生安装好开始，除因极其特殊原因（例如停电同时遇到UPS故障，或者由于管理员的操作错误造成机器必须重启，或者修复一个非常急需的内核级漏洞），应当是永远不关机不重启的。

基于这个原因，传统的教程中让你在服务器上启动一个服务进程，都是直接让你后台运行，而不是让你改 rc.local 之类的启动脚本。因为服务器几乎没有什么机会去调用启动脚本，而服务器的每次重启，通常都需要有管理员维护，因为需要手工启动一些服务。

这个特性还造成了几点：
1。为了不关机，服务器尽量减少外设消耗，只插一根电源和网线。一个机房一般提供少量的显示器和鼠标用于紧急即可，大量的服务器仅仅只是一个主机。
2。人为的操作经常容易造成失误，尤其是图形界面更是如此。为了尽量减少人为操作带来的问题，减少直接物理接触服务器的可能，服务器不直接提供终端，只提供远程访问，提供图形界面对服务器来说一般是意义不大的。因为服务器一般应当锁定在机房，并严格进行门禁管理。
3。为了不关机，服务器的大量外设被设计为热插拔，例如RAID5技术就是设计为其损坏的硬盘可以热插拔并且热替换的。服务器无需关机重启。
4。由于服务器通常是不关机的，所以内核更新和驱动更新一般意义不大，通常只需要基于核心应用的安全更新即可。版本升级完全没有必要，对于bugfix更新，通常管理员要负责检查其更新的内容，如果这个更新是业务所需要的，则进行，否则不进行更新。

一句话，服务器基本原则是“不折腾”，并且所有对服务器的设置都要为实现“不折腾”而服务。

脱离了最先的那个假设，你对服务器的需求就可能完全完全不同，那么你对发行版的选择也就完全不同了。

--
其实很多人对服务器的理解并不准确，服务器硬件的存在是为了提供专业的稳定可靠的服务，而如果你只是在自己的桌面机上启动一些服务，这并不意味着你是一个服务器，或者说，如果你只是在上班时间需要提供服务，其他时间均可关闭，那么你用自己的桌面机就可以了，并不需要一个服务器。——就好比，如果你为了卖点商品，可以只是开个网店，也可以只是注册个体工商户，根本没有必要去搞一个上市公司并修一个写字楼。公司和写字楼是用来经商的，但经商并非一定要这些。——服务器是用来提供服务的，但如果你要提供一些简单的可间断的服务，并不需要维护一台服务器。

谢谢，poet

jobinson99

Post by poet;2055711
什么版本适合服务器，取决于你赋予服务器什么样的定义。

传统定义的服务器是：从诞生安装好开始，除因极其特殊原因（例如停电同时遇到UPS故障，或者由于管理员的操作错误造成机器必须重启，或者修复一个非常急需的内核级漏洞），应当是永远不关机不重启的。

基于这个原因，传统的教程中让你在服务器上启动一个服务进程，都是直接让你后台运行，而不是让你改 rc.local 之类的启动脚本。因为服务器几乎没有什么机会去调用启动脚本，而服务器的每次重启，通常都需要有管理员维护，因为需要手工启动一些服务。

这个特性还造成了几点：
1。为了不关机，服务器尽量减少外设消耗，只插一根电源和网线。一个机房一般提供少量的显示器和鼠标用于紧急即可，大量的服务器仅仅只是一个主机。
2。人为的操作经常容易造成失误，尤其是图形界面更是如此。为了尽量减少人为操作带来的问题，减少直接物理接触服务器的可能，服务器不直接提供终端，只提供远程访问，提供图形界面对服务器来说一般是意义不大的。因为服务器一般应当锁定在机房，并严格进行门禁管理。
3。为了不关机，服务器的大量外设被设计为热插拔，例如RAID5技术就是设计为其损坏的硬盘可以热插拔并且热替换的。服务器无需关机重启。
4。由于服务器通常是不关机的，所以内核更新和驱动更新一般意义不大，通常只需要基于核心应用的安全更新即可。版本升级完全没有必要，对于bugfix更新，通常管理员要负责检查其更新的内容，如果这个更新是业务所需要的，则进行，否则不进行更新。

一句话，服务器基本原则是“不折腾”，并且所有对服务器的设置都要为实现“不折腾”而服务。

脱离了最先的那个假设，你对服务器的需求就可能完全完全不同，那么你对发行版的选择也就完全不同了。

--
其实很多人对服务器的理解并不准确，服务器硬件的存在是为了提供专业的稳定可靠的服务，而如果你只是在自己的桌面机上启动一些服务，这并不意味着你是一个服务器，或者说，如果你只是在上班时间需要提供服务，其他时间均可关闭，那么你用自己的桌面机就可以了，并不需要一个服务器。——就好比，如果你为了卖点商品，可以只是开个网店，也可以只是注册个体工商户，根本没有必要去搞一个上市公司并修一个写字楼。公司和写字楼是用来经商的，但经商并非一定要这些。——服务器是用来提供服务的，但如果你要提供一些简单的可间断的服务，并不需要维护一台服务器。

理论上，也是应该以“不折腾”为原则的。可是，现实是意外常常有，想永不关机？我看悬，至少我很少看到目前商用的服务器有这么强悍的（或许我接触的都比较草根）。

所以目标仍然设定为：不折腾，但还要多加几个假设：这个服务器是脆弱的，将来的管理员是懒惰+技术不行的。
这样选起版本来，估计才比较合理吧？
选arch，主要是因为系统比较清晰简洁，把PKGBIULD保存之后，将来更新也只需要依样画葫芦，所以个人觉得将来管理员折腾起来会方便点。
唯一要求算高的，就是必须紧随arch社区的脚步。

poet

Post by jobinson99;2055814

所以目标仍然设定为：不折腾，但还要多加几个假设：这个服务器是脆弱的，将来的管理员是懒惰+技术不行的。
这样选起版本来，估计才比较合理吧？
选arch，主要是因为系统比较清晰简洁，把PKGBIULD保存之后，将来更新也只需要依样画葫芦，所以个人觉得将来管理员折腾起来会方便点。
唯一要求算高的，就是必须紧随arch社区的脚步。

脆弱？指的是什么？硬件的脆弱，操作系统核心组件的脆弱，你要运行的服务程序的脆弱？

另一个问题是：你需要管理几个服务器？如果只是一两个，我看根本不需要管理员，让搭建服务器的人兼职管理就好了。这不会是太大的代价。

如果你有很多服务器需要管理，写 shell 脚本是管理员的基本功，至少维护 cron 需要，你认为你还能让一个懒惰+技术不行的人去管理？你还认为不值得专门聘请一个有经验的管理员去做？

pkgbuild 写得再方便，对服务器而言意义恐怕都不大，因为服务器正常情况下是完全不更新的（也许是因为所谓脆弱，所以管理员们宁可选择胆小），只是针对那些明显的大的安全漏洞，进行有针对性的修补。对于运行关键业务的服务器，必须要求管理员知道这个漏洞的具体危害，决定我们是否真的需要安装这个更新。在你安装系统的时候，不可能知道将来会出现哪些安全更新，不可能提前写好所有脚本。

arch 的优势是经常要更新，而它的缺点也是你“必须得经常更新”，否则将来你安装一个新软件都满足不了版本依赖。会被迫因为要升级某一个软件而升级一大堆东西。因为arch仓库中往往只提供所有包的最新版本，这个特性决定了对于服务器而言它并不是个好的发行版。

当然，还是老话：其实很多时候你并不需要一个服务器，以现在主流机器的性能，直接在桌面机上安装一个服务就够了。做一个 cron 再搞另外个机器同步备份，费事一些就再加上负载均衡，完了。

聚焦深空

楼上，做管理员太勤快，会累死，懒惰才是必由之路。
ibm developworks 上有不少文章专门说明如何做一个懒惰的管理员。

longwayhome

好贴，学习了

DerekTan

学习了！
本来正想用arch做服务器，看了这个帖，还是决定不折腾了=_=||

话说，挖坟了，抱歉:p

jvvj

喜欢arch，又想跑服务器的，不妨试试slackware。


发完帖才发现原来是坟。

Havanna

早就讨论过了吧，arch不适合作服务器....当然个人玩玩的除外了..

也不是说不适合，只要有能力，几乎所有发行版都可以用作服务器，只是维护成本的高低罢了