难道fedora12 也 有 ubuntu的load-cycle-cont伤害硬盘的毛病？

wangwentao24

我的是双系统。在ubuntu上测试了以下load-cycle-cont是
没有程序运行时，每五分钟它增加10～12个。多次用 运行的平均值。
有程序运行时，每五分钟它增加4～8个。
在fedora 上没有程序运行时，每分钟它增加7～10个。
有程序运行时它每五分钟增加0～1个。
但是fedora每启动一次它增加5～10个。
个人感觉它应该不增加。
别的发行版没有试过不知道正常么？

wangwentao24

官方给的数据是600000。如果平均按照每天工作8小时。每5分钟增长10个，计算下来你的硬盘可以工作625天。也就是不到两年。如果刨除休息时间和特殊情况的话。你的笔记本至少要保修一年以上才可以用。但是如果你的硬盘奈磨一点的话，你可能刚刚过保修你的硬盘就挂掉了。

poet

Post by wangwentao24;2071878
官方给的数据是600000。如果平均按照每天工作8小时。每5分钟增长10个，计算下来你的硬盘可以工作625天。也就是不到两年。如果刨除休息时间和特殊情况的话。你的笔记本至少要保修一年以上才可以用。但是如果你的硬盘奈磨一点的话，你可能刚刚过保修你的硬盘就挂掉了。

这些东西是事实，而且一个在 linux 内核中存在的特性不可能之针对一个发行版存在。

但是你可能都一直忽视了另外一个事实。

1。统计数据表明大多数硬盘挂掉的时候 load-cycle 并不高。
2。统计数据表明 load-cyle 数目高的硬盘，损坏概率并不比 load-cycle 低的硬盘高。而在保险期内没坏的硬盘往往可以一直用下去。

换句话说，理论上 load-cycle 与寿命有一定关系，而实际上 load-cycle 在实践中并无任何关系。更多的情况是硬盘本身的制造工艺存在问题导致其在短时间内挂掉，而如果在一定时间内被证明没问题的硬盘，往往长期工作也不会有问题。

实践表明不光光是 load-cycle 这一项数据，所有的 SMART 信息都与硬盘寿命并没有相关联系。也就是说，SMART 信息中的所有报告都被证明并不能用于推测硬盘寿命，——由此导致的结果是：绝大多数近年来出产的计算机都缺省关闭了 SMART 信息检测。因为这个信息除了误报漏报以外没有什么价值。

3。本人长期使用 ubuntu 作为自己的桌面环境，五年了，五台机器没有一台机器的硬盘挂掉。所有硬盘的 load-cycle 都已经超过了六十万。

supercyper

Post by wangwentao24;2071860
我的是双系统。在ubuntu上测试了以下load-cycle-cont是
没有程序运行时，每五分钟它增加10～12个。多次用 运行的平均值。
有程序运行时，每五分钟它增加4～8个。
在fedora 上没有程序运行时，每分钟它增加7～10个。
有程序运行时它每五分钟增加0～1个。
但是fedora每启动一次它增加5～10个。
个人感觉它应该不增加。
别的发行版没有试过不知道正常么？

我们昨天在fedora-devel上面正在讨论这个问题，现在可能准备写个补丁直接提交到上游，网上有个pm-utils可以暂时解决这个问题

pingz

楼主的问题，如果实在放心不下，就 google 一下，解决的办法一大堆。

Post by poet;2071884

实践表明不光光是 load-cycle 这一项数据，所有的 SMART 信息都与硬盘寿命并没有相关联系。也就是说，SMART 信息中的所有报告都被证明并不能用于推测硬盘寿命，——由此导致的结果是：绝大多数近年来出产的计算机都缺省关闭了 SMART 信息检测。因为这个信息除了误报漏报以外没有什么价值。

还是有几个参数比较有用吧？

这篇文章国内也有过报道：
http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf

我想 google 的这个研究还是可以相信的，人家的数据和样本至少一般人得不到。如果是家用的机器，自然不用太过虑，但是服务器之类的，还是有必要注意的。

wangwentao24

网上查了一下，貌似所有系统都或多或少的有这个问题。但是都将这个问题放到了比较低的级别。
但是个人感觉那个参数还是有用的。

onelay

第一块硬盘西数640蓝盘，用了一年多，自从买回来基本一直运行着（24小时开机下载，基本没关过机，有不超过两位的重启次数）。
第二快西数800绿盘，用了4个月，转储资料经常 hdparm -y /dev/sdb 。


按照楼主提供的数据怎么解释呢？