U盘格式化？

gnwd

我发现
1. 如果在Linux下给U盘设定一个分区，然后到Windows下格式化，结果是：一个fat32分区
2. 如果在Linux下使用fdisk将该分区删除，然后在windows下格式化U盘，然后回到Linux用fdisk查看，分区显示如下。

Disk /dev/sdb: 505 MB, 505413632 bytes
16 heads, 61 sectors/track, 1011 cylinders
Units = cylinders of 976 * 512 = 499712 bytes
Disk identifier: 0x6f20736b

This doesn't look like a partition table
Probably you selected the wrong device.

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   ?      797271     1966850   570754815+  72  Unknown
Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sdb2   ?      172838     2156474   968014120   65  Novell Netware 386
Partition 2 does not end on cylinder boundary.
/dev/sdb3   ?     1915863     3899498   968014096   79  Unknown
Partition 3 does not end on cylinder boundary.
/dev/sdb4   ?     2956641     2956698       27749+   d  Unknown
Partition 4 does not end on cylinder boundary.

Partition table entries are not in disk order

采用fsck检查

fsck.vfat /dev/sdb
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
/dev/sdb: 0 files, 1/123147 clusters

3. 如果保持U盘没有分区，使用mkfs.vfat -I /dev/sdb建立文件系统，其含义是将整个块设备视作vfat分区。这时候，再使用fdisk，显示没有分区，使用fsck, 结果为

fsck.vfat /dev/sdb
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
/dev/sdb: 0 files, 0/61663 clusters

我的问题是，
1. 曾经听说不要使用windows的格式化工具格式U盘，有谁知道是为什么吗？
2. U盘出厂时，到底是有分区还是没有分区的，那种方式可靠性高一些呢？


如果U盘不分区，这样U盘容量可以稍稍大一点点，其次也吻合了不要使用Windows的格式化工具格式化U盘的说法。否则，就会格式化出上述case2的情形，这种情形总是不大让人放心的

如果需要使用Windows的格式化工具格式化U盘，那么，U盘上还是分一个区较好。