离开社区，开源软件啥都不是

realtang

开源软件的最终商业模式就是没有商业模式，它做到最后就是一个公益，依靠慈善基金以及个人的捐助来维持生存和发展。但是这个商业模式就是至善的商业模式。正如老子所说乱世才有忠臣，大家都是忠臣，所以最后没有忠臣，止于至善。
用户（企业以及个人）使用开源软件的原因不是因为免费（假如因为免费，用户可以去用盗版和破解版）。而是因为有社区的在线技术支持。所以对开源软件项目来讲，有足够的财力和人力去支持长期的在线技术支持（包括安装配置，功能升级，知识库管理）才是项目成功的关键。
某些企业去鼓吹开源软件的原因当然是商业利益，这个商业利益的诉求隐藏于正义表面，其目的其实很简单，为了打击竞争对手，就如IBM借推广Linux来打击MS，Netscape用Mozilla来对付IE。。

poet

Post by realtang;2097799

某些企业去鼓吹开源软件的原因当然是商业利益，这个商业利益的诉求隐藏于正义表面，其目的其实很简单，为了打击竞争对手，就如IBM借推广Linux来打击MS，Netscape用Mozilla来对付IE。。

为了商业利益并不错。不过即使是为了商业利益，这些企业也间接的为善了。因为开源软件是开放的，那么人类在这个开源软件上面的智力投资就会被不断的延续下去。

纯粹从种族发展的角度来看，人类应当大力发展开源软件。但是，显然，人类目前并没有受到其他种族的威胁，因而，当前，内部斗争成为主要矛盾，在这种时候，就会存在专有软件同开源软件之争。


至于你说的用商业软件是为了打击竞争对手，这句话错得很大。事实上，对于IBM那样的大公司，用Linux根本不是为了打击微软，是为了避免在关键的核心的环节受制于人。

开源软件的重点确实不在于免费，而在于掌控。也就是说由于源代码全部开放，只要你有足够的实力（请程序员），就可以完全掌控这些软件。所以很显然，开源软件对这些大公司的意义远远大于对个人的意义。

毕竟对个人来说，你不可能掌控操作系统的全部软件。那么开源软件跟闭源软件在两者都免费的情况下，不会有本质区别。

这也就是：虽然在很多企业能够内部实施 Linux，但到了每个个人用户手上，用 Linux 的比例却少之又少的原因，因为个人用户如果不是开发者，如果不想通过编程来掌控自己的操作系统和自己的应用程序，那么使用 Linux 使用开源就没有任何意义。

poet

Post by realtang;2097799
开源软件的最终商业模式就是没有商业模式，它做到最后就是一个公益，依靠慈善基金以及个人的捐助来维持生存和发展。

依靠公益和慈善基金并不是发展开源的良好方式。事实上不论是RMS还是Linus都明确阐明了商业支持的重要性，并且明确阐述了开源软件的发展应当以商业为目的。

更确切的说，RMS 当初之所以制定 GPL 协议，部分原因就是为了能够让 emacs 这个软件能够商业化，能够卖钱。而制定 GPL 确实让 RMS 把 emacs 卖出了很多钱。制定 GPL 的原意就是为了商业化而不是为了自由（如果真的是为了终极的自由，那么BSD和MIT协议更合适）。很多人其实都误解了 GPL，以为下载一张 ubuntu 光盘刻盘然后卖 10 块钱就是违反 GPL，事实上恰恰相反，GPL 鼓励人们以任何自己愿意的价格出售 GPL 软件的拷贝。

GPL 虽然被某些人视作瘟疫和病毒，但是它确实一种在商业化之后仍然保持该软件开源开放特性的一种必要保证。如果你的软件永远不被商业化运用，那么用GPL还是MIT还是BSD不会有任何区别。但如果你希望你的软件被商业化之后，那些商业公司仍然不得不保持这个软件的开放和自由，那么你的最佳选择是使用GPL。

其实建议你阅读一下ESR写作的被称作《开源运动宪章》的五部曲。一共五本短篇文章。读完之后对开源应该豁然开朗。