硬盘没空间了？大家怎么处理的

darrenlee

Post by aeghi;2145028
文件系统本身直接压缩不是更好吗？
以前用过 reiser4 LZO 压缩的文件系统，启动时间缩短了10秒
btrfs 好像也要支持（已经支持？）压缩了吧

Good question.

写入,尤其是涉及到多线程和压缩文件时,速度会严重下降
另外,读写都多耗cpu,稍微差点儿的机器会不会感觉到卡?
再一个就是flexibility,用squash+aufs 是针对目录操作,写脚本,备份,等等 比上面的"大型"文件系统系统来的灵活,可以玩儿出很多花样

aeghi

Post by yuihji;2145031
启动时间缩短了10秒？怎么说解压是要耗时的，这如何解释…
还有您原来启动时间多长？（我这边从 grub 加载内核到 slim 出现也就13~秒）

两三年前学校的老机子，P4 3.0G 超线程，偶尔卡，感觉应该是 reiser4 的问题。原来用 reiserfs 启动时间 1min，reiser4 + lzo 之后大概 50s。

Post by darrenlee;2145032
Good question.

写入,尤其是涉及到多线程和压缩文件时,速度会严重下降
另外,读写都多耗cpu,稍微差点儿的机器会不会感觉到卡?
再一个就是flexibility,用squash+aufs 是针对目录操作,写脚本,备份,等等 比上面的"大型"文件系统系统来的灵活,可以玩儿出很多花样

现在机子动不动都是双核以上了本来 linux 要求就不高多个核反正也用不掉不是么……而且lzo 压缩系统负载很低的。相比 squashfs+aufs 方案只是写入消耗 CPU 稍微大点，但是写入内容缩小，加上 aufs 又多了一层，所以这种方式写入速度肯定更快（CPU忽略）。而读速度可能会慢点，不过估计也差不了太多。
灵活性的话，可以看下 ZFS 之类的fs，比如我可以很容易实现 /usr/src, /usr/portage 压缩/dedup，/, /usr 定期 snapshot，等等……
squash+aufs 的感觉 dirty 了点。。。

darrenlee

@aeghi , phoronix 有相关测试,btrfs+lzo/zlib,你自己查一下,,,耗cpu,多线程写入速度慢是一定的.ZFS性能是公认的差,没有比较价值.灵活性你自己用用再说吧,真要想知道怎么样,,,自己做测试,,自己亲自使用,,,,对了,slax6就是用squashfs(lzma)+aufs做系统模块.

aeghi

Post by darrenlee;2145148
@aeghi , phoronix 有相关测试,btrfs+lzo/zlib,你自己查一下,,,耗cpu,多线程写入速度慢是一定的.ZFS性能是公认的差,没有比较价值.灵活性你自己用用再说吧,真要想知道怎么样,,,自己做测试,,自己亲自使用,,,,对了,slax6就是用squashfs(lzma)+aufs做系统模块.

btrfs 自己都是 unstable，才没可比性呢。reiser4 的性能从来不是吹的，看这篇评测：
http://www.phoronix.com/scan.php ... enchmarks&num=1

另外这个：
http://phoronix.com/forums/showt ... S-(includes-Reiser4).
虽然有点老但至少可以说明对 reiser4 而言，打开压缩并不会明显降低性能。

zfs 性能好像是有点差，孤陋寡闻了。。

另外 slax 不是 liveCD 么？这个有比较价值么……

darrenlee

@aeghi,,,你自己实际用用,测测,比较比较,,,再多口水也白扯,,,,squashfs+aufs这方法被使用在livecd和固件的情形比较多,,,用在桌面机比较少,,但只要用上了性能提升很可观,,,,刚才tar/dd简单测了一下.mozilla目录,,时间节省30%(这还不涉及到多线程),,,空间节省了50%,,,,这东西不止我一个人在这么玩儿,你前面不是说reiser4+lzo感觉优点卡么,,,那就把系统全换成ext4后把/usr squashfs+aufs了再试试卡不卡

说到这儿,,,突然想起来试试squashfs的xz和lzo压缩,,,发现我的sys-kernel/zen-sources-2.6.37_p20110325 里面居然只有lzma没有lzo选项..........但zen kernel git 的2.37.5却有lzo和xz选项,,,,,,,,这算什么事儿阿,,估计没人注意到吧????没办法,,,慢慢扒zen kernel的git吧,,,,,

日阿,,扒了1小时多了,才13%....

aeghi

Post by darrenlee;2145177
@aeghi,,,你自己实际用用,测测,比较比较,,,再多口水也白扯,,,,squashfs+aufs这方法被使用在livecd和固件的情形比较多,,,用在桌面机比较少,,但只要用上了性能提升很可观,,,,刚才tar/dd简单测了一下.mozilla目录,,时间节省30%(这还不涉及到多线程),,,空间节省了50%,,,,这东西不止我一个人在这么玩儿,你前面不是说reiser4+lzo感觉优点卡么,,,那就把系统全换成ext4后把/usr squashfs+aufs了再试试卡不卡

说到这儿,,,突然想起来试试squashfs的xz和lzo压缩,,,发现我的sys-kernel/zen-sources-2.6.37_p20110325 里面居然只有lzma没有lzo选项..........但zen kernel git 的2.37.5却有lzo和xz选项,,,,,,,,这算什么事儿阿,,估计没人注意到吧????没办法,,,慢慢扒zen kernel的git吧,,,,,

日阿,,扒了1小时多了,才13%....

上面我无非在说两个问题，一是实现的好的话，透明压缩不会影响性能，二是透明压缩灵活性应该更好一些。没用任何要表明 squashfs 性能不好的意思。

单说读性能我当然不能奢望透明压缩可以跟 lzma 压缩的 read-only 档比。。。

不过对我这方式灵活性不够，我经常增减/更新package什么的，所以 /usr 变化很快，压缩一次代价也不小。透明压缩我可以随时开启/关闭/调整，squashfs 折腾一次就得等上一段时间。另外文件系统使用 snapshot 的话，真不知道 squashfs 应该怎么处理才能既保持性能又不浪费硬盘空间。。。

另外 portage 里最新的 zen 是 zen-sources-2.6.38_p20110510，你更新下试试