[对比]cairo的新版补丁，越patch越糟糕？

lucida

1.0.4的patch是非常有效果的，这里就不说了

对于新版本的cairo，感谢日月兄维护的patch，不过我这里的感觉是，越补越糟糕？

可以参见下面两个截图，都使用了libXft的patch（来自David Turner）的原始版本，prepatch.png是没有加0001-freetype-Add-fir-filter-for-subpixel-text-rendering.txt的图
afterpatch.png是应用后的

应用前的干净不少，特别是像l这样的字母。。。从整体视觉上看，patch之后的字母笔画要粗些，而印象中1.0.4的patch之后笔画明显变细了。

软件版本:
cairo 1.2.2
libXft 2.1.10 w/fir-filter patch
freetype 2.1.10-r2
fontconfig 2.3.2-r1

midx

嗯。正在求证。
原patch中关于FIR_FILTER那段：

1. +#define FIR_FILTER
   
2. +
   
3. +#ifdef FIR_FILTER
   
4. +#if 0
   
5. +static const int   fir_filter[5] = { 0x80, 0x00, 0x00, 0x00, 0x80 };  /* only used for debugging */
   
6. +#else
   
7. +static const int   fir_filter[5] = { 0x10, 0x40, 0x70, 0x40, 0x10 };
   
8. +#endif
   
9. +
   
10. +#else /* !FIR_FILTER */

复制代码

sunmoon1997的patch：

1. +static const int   fir_filter[5] = { 0x15, 0x3f, 0x55, 0x3f, 0x15 };

复制代码

尝试过改成：

1. +static const int   fir_filter[5] = { 0x1C, 0x38, 0x55, 0x38, 0x1C };

复制代码

效果不明显。

midx

这个贴图也很有参考意义：
rgb的渲染只应该在笔画的转角处才对，而不是竖划的左右再分别加一条黄一条蓝的。这样的表述是不是更明了？
那么具体怎么才能正确地实现呢？还请各位大拿指教。

midx

再加两张分别是未应用和应用了libXft-2.1.10-lcd-cleartype.diff的gnome-terminal截图。

midx

再废话一句偶就闭嘴（以句号为界）：
sunmoon1997的补丁看起来更象是“subpixel"的修改版；David Turner原始版本的patch呢，是grayscale的彩色版。

lucida

gnome-terminal那个比较怪，可能还有vte的缘故？我看了一下，使用David Turner的libXft patch，同样的字体，在普通gtk2程序里面，像L， I 这样的字母都很干净，但是到了gnome-terminal就“花"了。更直接的对比是gnome terminal的菜单和里面显示的字体，明显不同。

无论如何，日月兄的patch应该是起作用的，只是和我们期望的不同？

liuspider

lucida, 好久没有见过了啊,终于又露面了 ;)