建议新手不要用FC，如果你喜欢Red Hat，就用CentOS吧，合理且合法

ecco2005

FC的确有一些比较前卫的东东在里面，但这些软件有很多都还在测试阶段，甚至连FC本身都不稳定。论坛里每天都有人报告关于FC这样或那样的BUG。
说白了，FC就是RHEL的测试版，官方免费提供，但不提供服务，出了问题用户自己解决。

有的新手可能会说，我用FC就是要学习Linux的，解决BUG也是一种学习的过程。我承认这是一个进步的观点。但对于新手这个层面而言，还达不到解决系统BUG和软件BUG的水平，这本身就是高手的事情。

失败的确是成功******，但是屡战屡败恐怕不是一件好事情。对于新手来说，只有正确的安装、配置了一个软件后，才知道自己进步了，有了成功的经验，才有可能去应对BUG。如果一再失败，他都不知道到底错在哪里，不仅浪费了时间，还打击了自信心。

CentOS就不同了，源自RHEL，功能性能无异于RHEL，从这个层面上来看，这就是100%的官方企业版。所不同的是，和FC一样，Red Hat同样不对使用CentOS的用户提供服务。但好处是显而易见的，不要$，而且可以自由升级，不受盗版RHEL的升级限制。CentOS是合法的，可以随意使用、修改，甚至蹂躏。我们使用CentOS是合理的，因为他不比RHEL差。

逛的论坛多了，我发现一个问题，FC的用户是最多的，其次是RHEL，而CentOS是最少的。不知道这和名字是否有关系，CentOS感觉有点像MacOS，好像是另一种操作系统一样。

当然，我这里只是提个建议，至于用哪个，决定权在大伙自己，我在这里只是简单的分析一下Red Hat三种发行版的利弊，大家完全没必要追新或随大流。事实上，FC和CentOS在操作上是一样的，至少是95%相似。

我们学习Linux，成功和失败的经验我们都需要，但我们不是爱迪生。事实上，爱迪生在失败了1000多次以后才成功了1次，你失败1000多次以后才安装好1个软件，有趣吗？

onelay

搂主把那个“屡战屡败”改为“屡败屡战”味道就大大地改变了。

喜欢FC也有错，新手就是被fc吸引才linux呢。照你这样打击fc你不是要断了linux生源。

不过对新手而言尽量不要在最新版本发布两个月之内安装就好。

lyanry

呵呵，LZ的话颇有道理，不过把问题过度的夸大了。
在论坛里看诸位兄弟，特别是似我这样的菜鸟兄弟所犯的错误或所出的问题大部分都和FC的bug无关的。你像硬盘如何挂载，如何访问NTFS，mplayer的安装问题，系统的启动问题，显卡的配置问题等等，这些问题是Linux发行版用户都要面对的，与你具体选择哪个版本无关的。

littleke

我选择了FC，主要是因为使用的人多，这样发现的问题的概率就要高一些，自己的系统出问题的时候可以参照的主题多一些。仅此而已。

q615

我觉得对于初学者可以使用FC比较好，因为多人用，解决问题也容易，YUM的源也多，嘿嘿。
当然用CENTOS也不错的，只是感觉最好有点基础再用，因为我最近两个系统都装了，而且也发现两个系统也存在同样的问题，简直郁闷！而CENTOS解决起来查资料没FC快，没FC哪么多人关注！

stonefly

按楼主说的似乎用centos就一切了结了似的。。。。

yichi

对我来说没什么区别
同样的 shell，同样的 gnu tools
同样的内核，同样的 gnome
。。。。。。

KDF2003

多BUG的发行版对刚接触Linux的人来说确实有点麻烦。不过我认为版本不是关键。
最主要的还是自己学习，有些人装上系统后，遇到小小问题就上论坛，书都不肯翻一下。
如果找几本书来狂读，还有哪么多问题问？
几年前的问题还在不断重复出现，比如 “重装Windows后，找不到Linux”，“如何挂载DOS分区”……有时，同一天就看到两三个相同的问题……肯花时间发贴，不肯花时间看顶置、Baidu＆google。
将基本的东西弄懂后，就差不多了。

对我来说没什么区别
同样的 shell，同样的 gnu tools
同样的内核，同样的 gnome
。。。。。。

chinabiue

我的CentOS.稳定.强大.自己编译...

chinabiue

不过FC的确更好玩...