为什么没有人讨论Scientific Linux,难道它不好用吗?

showboy

Scientific Linux也是RHEL的克隆版，100%兼容，更新和RHEL速度基本同步，比CentOS给力多了，为什么这里没有讨论它呢?难道不好用?



这是百度上的介绍

Scientific Linux是重新编译的Red Hat Enterprise Linux，由费米国家加速器实验室、欧洲核研究组织以及世界各地的大学和实验室共同开发。
它旨在与Red Hat Enterprise Linux完全兼容，它也提供了上游产品中未收入的额外软件包。

这当中最值得一提的是各种文件系统，包括Cluster Suite和Global File System（GFS）、FUSE、OpenAFS、Squashfs、Unionfs，以及对Intel无线固件的无线网络支持、MadWiFi和 NDISwrapper、Sun Java及Java Development Kit（JDK）、轻量级的IceWM窗口管理器、面向统计计算的R语言环境，以及Alpine邮件客户端。同时它也强调自主方便的定制，用户可以根据自己的需求做相应修改，可以使用脚本或者Anaconda给自己定制最小化的安装模式。
　　
目前最新正式版本是Scientific Linux 5.5和Scientific Linux 6，开发版为Scientific Linux 5.6 Beta 2。
　　
Scientific Linux 6 于2011年3月4日发布正式版。

此版本可以使企业得到RHEL 6.0相同的功能，但不需要购买RHEL 6.0的费用。



另外，Scientific Linux 不是专门用于专门的 Scientific 研究的，也没有专门的 science application，之所以有着 scientific 的名字，是因为其最初只是 Fermilab 和 CERN 两个实验室使用，后来才慢慢扩大。

healthly

高可用性和稳定性不如centos.
http://www.bitbi.biz

realasking

楼上这话的依据何在？

yuihji

这个可能是为科学计算，模拟什么的定制的吧。

showboy

Post by yuihji;2143014
这个可能是为科学计算，模拟什么的定制的吧。

这个又有什么依据，如果是哪样的话就不能叫克隆版了，而应该叫定制修改版

查了一下 维基，上面说的是和RHEL 100%兼容，应该就和CentOS差不多了


http://zh.wikipedia.org/wiki/Scientific_Linux

showboy

搞不懂的就是有这么好的东西放着不用，何苦抱着CentOS不放呢？求解

观世音

都在用，不过SL没有国内源，教育网内稍有些不便，很多高校对国际网收流量费之类的，相比之下CentOS源多些。大概就是这原因，呵呵。

realasking

Post by showboy;2143020
这个又有什么依据，如果是哪样的话就不能叫克隆版了，而应该叫定制修改版

查了一下 维基，上面说的是和RHEL 100%兼容，应该就和CentOS差不多了


http://zh.wikipedia.org/wiki/Scientific_Linux

100%兼容的原因是它只是往里面添加了少量东西，但它的确不是完全克隆版，
只是越往后加入得越少，因为RHEL和rpmfusion的源在不断扩大...
可是用它的人确实很少啊，学校里面做计算也大多是CentOS、Suse和RHEL，
反而很少见到它。

yuihji

Post by showboy;2143020
这个又有什么依据，如果是哪样的话就不能叫克隆版了，而应该叫定制修改版

查了一下 维基，上面说的是和RHEL 100%兼容，应该就和CentOS差不多了


http://zh.wikipedia.org/wiki/Scientific_Linux

我不知道啊…这个不是叫做 scientific 么，望文生义啦。再说是科研机构( 费米实验室 , CREN )做的,那肯定有所侧重。请别见怪，随便那么一说而已。

beyes

我在用，个人用的话，什么发行版都差别不大