M$ office 2007 界面真不错。

herberteuler

我对西方科学的历史不是很了解，所以我想问一下，科学界在 Newton、Euler、Gauss 这些数学家活跃的年代有很强的监督吗？在科学的萌芽时期，在自由软件的萌芽时期，当没有那么多的人理解它们的时候，当只有理解它们的人才做和它们相关的事情的时候，它们才是“经典”的。现在，梦醒了。对计算机领域来说，大众化带来的不仅是更易理解和使用的软件（和/或语言），还有粗制滥造的设计和成群的 Bug。如果苹果的操作系统和 Linux 像 Windows 一样流行，同样会有许多问题出现，虽然不一定是病毒。

athlon_r

开源趋势是不可挡的
诸如此类历史上已经见证过无数次了 一种新的体制取代旧体制
或许 以后的历史学家会把现在的自由软件称之为"某某萌芽"
就像当初的"资本主义萌芽" 一样
自由软件触动了谁的利益 而资本主义又触动了谁的利益 ? 没有人可以阻碍时代的进步

musiccow

不要说OOo不行，我的毕业论文就是用OOo2写的

ailantian

另外Bill说要让office输出效果好过TeX，我有点不解，Tex是开放源代码的，微软可以参考人间是如何写的啊，为什么效果还是比不上呢？

积重难反。这个词可以这么用吗？


有些软件还是商业化的好一些，linux也离不开商业化的，
比如投资很高，并不是光靠编程技术就能搞定的软件，
像大型游戏，虚拟现实，外围的投资比较多，另外比较依赖硬件的。还是需要商业支持。

csyfek

想用什么东西都是你自己的自由。想用商业软件就去买正版，不过前提是你要想想自己的荷包~开源软件的大门永远是面向所有的人，无论是你的朋友还是你的敌人。你尽可以使用它，但说三道四如何如何不及商业软件就是你的不是了，说句不中听的，人家又不是为你做的，你用来干啥？！觉得商业软件好，大可以用你充裕的金钱给每位兄弟姐妹亲朋好友买几份啊，这样又可以以实际行动来支持你喜欢的软件，又可以让少一些人用开源的或者免费的软件，岂不是更好？用，你就自己承担用的风险；用，就要开心地用。

littlepig

Post by herberteuler
所以我想问一下，科学界在 Newton、Euler、Gauss 这些数学家活跃的年代有很强的监督吗？...

看来你的确不是很了解科学史;) 你举的这几个人就不是一个年代的人。他们各自相差个几十年，几乎可以说他们是百年一遇的伟人(那个时代的确相对多一些)

哦可， 任何时代都有这样伟大的人物，但是我一直在强调的是这种伟大是不可普及的,每个人都是Newton，每个人都是欧拉，那世界不成了天堂了？ 别说所有人了，就是所有的开源作者都和欧拉一水平，嘿嘿嘿，"世界将会怎样？"  .... 可能么？

软件行业和科学不一样！软件行业是一个大规模的走进千家万户的，需要无数的平凡的人参与的，这就需要一种监督机制了。

我举个小例子， 一群少先队员(也可能是大学生或机关工作人员)利用周末到你家小区给义务(无偿;))种树，结果由于缺乏基本知识，技能和责任心，没几棵活下来的，另外还可能丢了一地的垃圾。这个例子现实生活中很常见吧，对于这样的“奉献”我们应不应该，或这至少有没有权利批评一下? 对于开源社区也一样，对于这样的程序员(或团体)，就应该指责。

人好像很容易进入一个误区，只要打一个高尚的旗号，顶个神圣的光环，其背后的丑恶便很轻易地被忽略，或曰视而不见，而这其中最动听一个口号恐怕就是自由了。

herberteuler

Post by littlepig
看来你的确不是很了解科学史;) 你举的这几个人就不是一个年代的人。他们各自相差个几十年，几乎可以说他们是百年一遇的伟人(那个时代的确相对多一些)

我知道他们不是一个时代的人啊，只是在我看来，他们生活的年代还没有像现在这么“教条”的科学，或者说，那些时代里科学还没像今天这么“普及”。

Post by littlepig
哦可， 任何时代都有这样伟大的人物，但是我一直在强调的是这种伟大是不可普及的,每个人都是Newton，每个人都是欧拉，那世界不成了天堂了？ 别说所有人了，就是所有的开源作者都和欧拉一水平，嘿嘿嘿，"世界将会怎样？"  .... 可能么？

软件行业和科学不一样！软件行业是一个大规模的走进千家万户的，需要无数的平凡的人参与的，这就需要一种监督机制了。

我举个小例子， 一群少先队员(也可能是大学生或机关工作人员)利用周末到你家小区给义务(无偿;))种树，结果由于缺乏基本知识，技能和责任心，没几棵活下来的，另外还可能丢了一地的垃圾。这个例子现实生活中很常见吧，对于这样的“奉献”我们应不应该，或这至少有没有权利批评一下? 对于开源社区也一样，对于这样的程序员(或团体)，就应该指责。

人好像很容易进入一个误区，只要打一个高尚的旗号，顶个神圣的光环，其背后的丑恶便很轻易地被忽略，或曰视而不见，而这其中最动听一个口号恐怕就是自由了。

这样的事多了去了，每个领域都有。更糟糕的是，通常打着这些旗号，顶着这些光环的都是领域里的强势群体，或已经转变成了强势群体了。不过对这种群体，批评有什么用？只能等着他们自取灭亡了。

liriver

偶倒是觉得界面之类的都无所谓，只要oo兼容性再好点就ok，现在用oo打开一个有画的图的doc那个图就乱了

Freesnake

开源的东西常常没有按照软件工程的模式来进行开发运作，结果经常是到后面修修补补，最后作者自己肯定都会烦……系统的需求分析和整体设计显然必须占到整个系统开发量的50％以上，估计大部分的开源软件没做到……

pluskid

Post by littlepig
看来你的确不是很了解科学史;) 你举的这几个人就不是一个年代的人。他们各自相差个几十年，几乎可以说他们是百年一遇的伟人(那个时代的确相对多一些)

哦可， 任何时代都有这样伟大的人物，但是我一直在强调的是这种伟大是不可普及的,每个人都是Newton，每个人都是欧拉，那世界不成了天堂了？ 别说所有人了，就是所有的开源作者都和欧拉一水平，嘿嘿嘿，"世界将会怎样？"  .... 可能么？

爱因斯坦会因为“用户”们可能无法理解相对论而不去搞那个东西吗？开源软件作者也一样，他们并不是谁的雇员或者奴隶，没有义务非要来迎合谁，just for fun 就是兴趣所在，就是动力之源，他们是在追求自己的兴趣和自己的梦想，并不是拿了你的钱要为你办事情非要符合你的标准。而且，我想，牛顿、欧拉和普通人也没有什么两样，天才并不是天生的！

Post by littlepig

软件行业和科学不一样！软件行业是一个大规模的走进千家万户的，需要无数的平凡的人参与的，这就需要一种监督机制了。

我举个小例子， 一群少先队员(也可能是大学生或机关工作人员)利用周末到你家小区给义务(无偿;))种树，结果由于缺乏基本知识，技能和责任心，没几棵活下来的，另外还可能丢了一地的垃圾。这个例子现实生活中很常见吧，对于这样的“奉献”我们应不应该，或这至少有没有权利批评一下? 对于开源社区也一样，对于这样的程序员(或团体)，就应该指责。

人好像很容易进入一个误区，只要打一个高尚的旗号，顶个神圣的光环，其背后的丑恶便很轻易地被忽略，或曰视而不见，而这其中最动听一个口号恐怕就是自由了。

自由软件的作者并不是小学生，他们并不是像你说的小学生那样被组织去做他们没有经验不会做的事情。他们正是在自己最感兴趣、最在行的地方工作和探索，和你举的例子完全不是一回事。