M$ office 2007 界面真不错。

ifree

Post by Freesnake
开源的东西常常没有按照软件工程的模式来进行开发运作，结果经常是到后面修修补补，最后作者自己肯定都会烦……系统的需求分析和整体设计显然必须占到整个系统开发量的50％以上，估计大部分的开源软件没做到……

Freesnake这句话可算是说到点子上了。

cobranail

emacs诞生于unix之前(freebsdchina上的一篇文章中提到)，这就可以解释为什么它不符合unix中小就是美的标准，unix出现后，它又被用C重写了一遍。那个年代还没有商业软件和开源软件之说，所以emacs不应该作为一个例子。但是开发emacs的最根本的目的不是为了fun和理想，而是为了能活的更舒服些，也就是挣钱。
vi的情况也差不多，都是为了能让自己工作的更好。

饿着肚子搞革命，饿死只是迟早的事。

pluskid

Post by cobranail
emacs诞生于unix之前(freebsdchina上的一篇文章中提到)，这就可以解释为什么它不符合unix中小就是美的标准，unix出现后，它又被用C重写了一遍。那个年代还没有商业软件和开源软件之说，所以emacs不应该作为一个例子。但是开发emacs的最根本的目的不是为了fun和理想，而是为了能活的更舒服些，也就是挣钱。
vi的情况也差不多，都是为了能让自己工作的更好。

饿着肚子搞革命，饿死只是迟早的事。

如果RMS听到你说他开发Emacs是为了挣钱，他不跟你急才怪呢！

littlepig

Post by pluskid
我想，牛顿、欧拉和普通人也没有什么两样，天才并不是天生的！

我承认他们的成就来自于兴趣和个人热情。但是你认为全世界的人都能像他们那样为了自己的兴趣和理想奋斗终身？

恰恰相反，绝大多数人放弃了自己的理想，另外一种情况就是为了自己其它的兴趣放弃另外一些兴趣，结果一事无成或者仅有小成就，这才是人间的常态。

我真不明白，当我在说大多数人都有可能犯毛病因此需要约束的时候，总有人拿出一些伟人来做例子反驳，认为自己能和那些伟人相比么？不客气点说，您还真别觉得自己能和他们比，和智力无关，但是您的兴趣还真没大到那程度，开源的程序员对于他们写的程序的兴趣也没有大到那个程度。

全人类正是很清楚并非所有人都是伟人（相反，大多数都想作恶），必须有法律来约束人的行为，为甚么这一思路到了开源社区这就不适用了？ 我觉得他们在那边just for fun，而这边有人将just for fun高尚化，神圣化了。

另外真的建议你去看看牛顿和欧拉他们自己讲述的他们的做科学数学的动机，能找到for fun才怪，请不要按照你的思维形态去给他们戴帽子，歌颂了一番却完全不搭界;) 当然更不是for money, for what? 这是另一个敏感话题，就不说了。

littlepig

Post by pluskid
爱因斯坦会因为“用户”们可能无法理解相对论而不去搞那个东西吗？开源软件作者也一样，他们并不是谁的雇员或者奴隶，没有义务非要来迎合谁，just for fun 就是兴趣所在，就是动力之源，他们是在追求自己的兴趣和自己的梦想，并不是拿了你的钱要为你办事情非要符合你的标准。而且，我想，牛顿、欧拉和普通人也没有什么两样，天才并不是天生的！

这里要纠正你一个概念，爱因斯坦是一个个体(一个几乎是独一无二的个体，再次声明，我认为和智力无关，但是爱因斯坦对自然科学的执着恐怕不是一般的物理学工作者能够企及的，我的专业就是物理学，我填报自愿就只填一个系，当时多么的喜好，后来放弃了，为什么，太烦了，多少琐碎的工作要做，发觉自己兴趣也没自己想象的那么大就改行当程序员了，我认为大多数人都是我这样的懒人和容易放弃，容易转移的人，这是大部分人的劣根，无可回避，必须有责任制度制约)
而你所谓的开源软件作者是一个群体，你真的认为占大部分的开源软件作者能够和爱因斯坦“一样”执着？ 都如此热爱他的开源事业可以为之奋斗终身？ 你有意拔高这整个群体了吧，真犯不着用了这么一堆煽情的话来歌颂那些一个庞大的完全鱼龙混杂良莠不齐的群体。真有点像我们的小学语文课本;)

Post by pluskid

自由软件的作者并不是小学生，他们并不是像你说的小学生那样被组织去做他们没有经验不会做的事情。他们正是在自己最感兴趣、最在行的地方工作和探索，和你举的例子完全不是一回事。

他们和小学生，大学生，机关工作人员是一样的，会有不负责任的时候，请不要把兴趣神圣化，兴趣明天也许就消失了，或者被更funny的事替代，也许对他们来说吸大麻，搞朋克更有趣。所以我认为既然够胆发布一样东西到公众领域，就要有责任，并且要有勇气接受监督。我今天忽然很有兴趣，学了几个星期剃头，我就去街上给人免费剃头，把你脑袋剪得跟狗啃的似的，你不锤扁我才怪呢，如果我挂个牌子，免费剃头，好坏不负责，你敢上门么？
当然它们有点不同，坏软件大不了不用，头被剃坏了可就丢脸好久了;)

pluskid

Post by littlepig
我承认他们的成就来自于兴趣和个人热情。但是你认为全世界的人都能像他们那样为了自己的兴趣和理想奋斗终身？

恰恰相反，绝大多数人放弃了自己的理想，另外一种情况就是为了自己其它的兴趣放弃另外一些兴趣，结果一事无成或者仅有小成就，这才是人间的常态。

我真不明白，当我在说大多数人都有可能犯毛病因此需要约束的时候，总有人拿出一些伟人来做例子反驳，认为自己能和那些伟人相比么？不客气点说，您还真别觉得自己能和他们比，和智力无关，但是您的兴趣还真没大到那程度，开源的程序员对于他们写的程序的兴趣也没有大到那个程度。

全人类正是很清楚并非所有人都是伟人（相反，大多数都想作恶），必须有法律来约束人的行为，为甚么这一思路到了开源社区这就不适用了？ 我觉得他们在那边just for fun，而这边有人将just for fun高尚化，神圣化了。

另外真的建议你去看看牛顿和欧拉他们自己讲述的他们的做科学数学的动机，能找到for fun才怪，请不要按照你的思维形态去给他们戴帽子，歌颂了一番却完全不搭界;) 当然更不是for money, for what? 这是另一个敏感话题，就不说了。

我承认我没法和他们比，不过看到您这句话还真是不好受。

pluskid

Post by littlepig
这里要纠正你一个概念，爱因斯坦是一个个体(一个几乎是独一无二的个体，再次声明，我认为和智力无关，但是爱因斯坦对自然科学的执着恐怕不是一般的物理学工作者能够企及的，我的专业就是物理学，我填报自愿就只填一个系，当时多么的喜好，后来放弃了，为什么，太烦了，多少琐碎的工作要做，发觉自己兴趣也没自己想象的那么大就改行当程序员了，我认为大多数人都是我这样的懒人和容易放弃，容易转移的人，这是大部分人的劣根，无可回避，必须有责任制度制约)
而你所谓的开源软件作者是一个群体，你真的认为占大部分的开源软件作者能够和爱因斯坦“一样”执着？ 都如此热爱他的开源事业可以为之奋斗终身？ 你有意拔高这整个群体了吧，真犯不着用了这么一堆煽情的话来歌颂那些一个庞大的完全鱼龙混杂良莠不齐的群体。真有点像我们的小学语文课本;)

他们和小学生，大学生，机关工作人员是一样的，会有不负责任的时候，请不要把兴趣神圣化，兴趣明天也许就消失了，或者被更funny的事替代，也许对他们来说吸大麻，搞朋克更有趣。所以我认为既然够胆发布一样东西到公众领域，就要有责任，并且要有勇气接受监督。我今天忽然很有兴趣，学了几个星期剃头，我就去街上给人免费剃头，把你脑袋剪得跟狗啃的似的，你不锤扁我才怪呢，如果我挂个牌子，免费剃头，好坏不负责，你敢上门么？
当然它们有点不同，坏软件大不了不用，头被剃坏了可就丢脸好久了;)

也许我们说的不是同一类人吧。也或许，我还没有踏入社会，还不明白原来人人都是这么坏的。。。

littlepig

Post by pluskid
也许我们说的不是同一类人吧。也或许，我还没有踏入社会，还不明白原来人人都是这么坏的。。。

不要因为我胡说八道从此对社会悲观哦;)我可没告诉你人都“这么”坏;)

我的理解是这样的，一个制度一般不是针对某类人，一般都要尽可能地考虑到所有可能的人，好人坏人不好不坏的人，所以我认为自由软件一个很大的问题是明白无误地说NO WARRANTY，这样谁都可以以自由软件的名义发布东西，这样很大程度一些烂软件败坏了整个自由软件的名声。

大家可别觉得我这个家伙是来搅局的，其实我一直坚决地和反自由软件的家伙斗争到底的;) 我也为自由软件工作过，尽管没什么贡献，惭愧

QuickTime

软件工程确实是很复杂的
所以很多开源项目质量不过硬，用户需求不能满足，混乱

种草得草

Post by Freesnake
开源的东西常常没有按照软件工程的模式来进行开发运作，结果经常是到后面修修补补，最后作者自己肯定都会烦……系统的需求分析和整体设计显然必须占到整个系统开发量的50％以上，估计大部分的开源软件没做到……

那就规范一下自由软件开发的流程。使他工程化。当然不反对一些人自己写一些just for fun的作品。但是自由软件面对的也是最终用户。必须考虑用户的需求。