M$ office 2007 界面真不错。

herberteuler · 发表于 2006-6-14 11:11:23

Post by pluskid
我承认我没法和他们比，不过看到您这句话还真是不好受。

littlepig 是一个比较容易激动的人，和上次的言论相比，这个已经缓和多了，呵呵。

不过，如果 littlepig 说“当我在说大多数人都有可能犯毛病因此需要约束的时候，总有人拿出一些伟人来做例子反驳”时指的是我，那就错了。我并没有指出反例，我是同意这个观点的。我的意思是说，也许应该为自由软件做个分类（就像一个软件是不是 GNU 的软件那样，但目前来看进入 GNU 软件的也有不那么好的软件），并抬高开发这类软件的门槛。

graydream · 发表于 2006-6-14 13:44:56

littlepig的约束的想法听起来很美妙阿，只是不知道该如何执行？

俺所想到的办法是：发动一场战争，占领欧洲和美洲，把所有自由软件的开发者抓起来，让他们从此生在红旗下，死在红旗下，享受着监管制度的美妙。

midx · 发表于 2006-6-14 13:55:13

人都不自由了还要自由软件干哈？越扯越远~~

pluskid · 发表于 2006-6-14 14:10:12

Post by herberteuler
littlepig 是一个比较容易激动的人，和上次的言论相比，这个已经缓和多了，呵呵。

不过，如果 littlepig 说“当我在说大多数人都有可能犯毛病因此需要约束的时候，总有人拿出一些伟人来做例子反驳”时指的是我，那就错了。我并没有指出反例，我是同意这个观点的。我的意思是说，也许应该为自由软件做个分类（就像一个软件是不是 GNU 的软件那样，但目前来看进入 GNU 软件的也有不那么好的软件），并抬高开发这类软件的门槛。

hacker & cracker

ifree · 发表于 2006-6-14 17:11:01

Post by graydream
littlepig的约束的想法听起来很美妙阿，只是不知道该如何执行？

俺所想到的办法是：发动一场战争，占领欧洲和美洲，把所有自由软件的开发者抓起来，让他们从此生在红旗下，死在红旗下，享受着监管制度的美妙。

我觉得littlepig谈论的是自由软件在没有监管下发展的一种弊端。

自由软件的开发模式决定了要么出现快得不得了版本更新，要么停滞很长一段时间没人更新。更新快自然引入bug也快，而且新加的功能是很大程度决定于开发者的兴趣而不是用户的需求，只有在开发者有了和你相同的需求时，你才幸运的得到某个功能。

虽然理论上说，开放了源代码我完全可以根据自己的需要去修改代码。但这个理论是很不现实的，他和社会的发展导致分工这条规律相矛盾。且不说一个美术工作者基本上没有能力去修改gimp；就是程序员，也不一定有能力根据自己的需要去修改源代码。比如，写数据库访问代码的人不一定有能力因为想得到某个编辑器的功能而去修改emacs的代码，程序员的分工也是越来越明显。会写应用代码的不一定有能力修改系统代码。

根据自由软件的哲学，我不应该要求自由软件作者实现什么实现什么；那么在我有某个要求而自由软件恰恰没有时，该怎么办呢？
[SIZE=+2]我想选择自由软件的理由只能是——它往往工作得更好，在这个理由不成立时，完全不应该画地为牢，因为某种不正确的信仰折磨自己。

graydream · 发表于 2006-6-14 20:20:34

这里有很多人对“自由”没有足够的理解。
丘吉尔增经说过:“民主制度是一种非常糟糕的制度，但是它确实比人类发明的其他政治制度要好一点”。之所以提到老丘这句话，是想说明自由软件这种发展模式其实也非常糟糕，但是请不要为了改进自由而引入专制。——问题的关键是：自由是一种权利，而不是一种手段！！！

voodoomaster · 发表于 2006-6-14 20:42:16

看了这么多，确实长见识了。我想问问，现在我想学学GUI编程，方便将来用在嵌入式里，那么qt和gtk该学哪个呢？我目前只学过c编程，不过不是很深入，对c＋＋有一些了解，也不是很深入。（没办法啊，我是学信号分析处理的，更偏向硬件，编程学得少，实践也少啊！）

csyfek · 发表于 2006-6-14 20:45:54

Post by ifree
虽然理论上说，开放了源代码我完全可以根据自己的需要去修改代码。但这个理论是很不现实的，他和社会的发展导致分工这条规律相矛盾。且不说一个美术工作者基本上没有能力去修改gimp；就是程序员，也不一定有能力根据自己的需要去修改源代码。比如，写数据库访问代码的人不一定有能力因为想得到某个编辑器的功能而去修改emacs的代码，程序员的分工也是越来越明显。会写应用代码的不一定有能力修改系统代码。

当你遇上不懂的东西的时候，要么你选择去学习，要么你可以选择放弃或者闭嘴。世界根本没有人要为其他人而活，你要获得什么，就要学会提高自己的能力。（漏了，现在很多情况下，你可以找人或者用钱来解决。）社会发展导致分工，这个没错，但这个情况是针对人为了物质交换、为了生存而存在的。一个美术工作者没有能力去修改gimp，同样也没有能力修改PhotoShop。但倘若这个美术工作者也是一个出色的程序员，而且他对gimp有兴趣和热情的话，很可能gimp的发展就会有一个新的起点了。你认为是么？那PS呢？可以么？会写应用代码不一定有能力修改系统代码，但你为什么忽略了会写应用代码的人不是比一个普通人更加有机会学懂编写系统代码呢？非不能也，实不为也。

athlon_r · 发表于 2006-6-14 23:22:17

Post by ifree
[SIZE=+2]我想选择自由软件的理由只能是——它往往工作得更好，在这个理由不成立时，完全不应该画地为牢，因为某种不正确的信仰折磨自己。

!!! "黑猫白猫抓住耗子就是好猫"! 拿句话当真理! 简直就是一派胡言!!!
这种理论只使用于非常时期的非常形式!!!

对一件事看5年看10年和看50年的认识是不一样的!!!

什么是"不正确的信仰"??? 什么是"折磨自己"???
如果真的没有"不正确信仰"和"折磨自己" 的人我想自由软件也不会有今天!!!

做一件事不能只想自己的利益想想它对社会和人类体制是否有积极的作用.
在我看来,做"linux的传教士"没有什么不好!!!! 至少他们让更多的人知道了linux 了解了开源软件和自由精神,以及使更多的人加入其中!
没有信仰人是无法生活的每个人或多或少都有一种潜意识的信仰!!! 我信仰自由又有何不适呢?

Freesnake · 发表于 2006-6-15 02:28:23

上面说到用户没能力修改gimp，也没能力修改ps，其实这种说法有问题。软件该怎么样，窃以为不是用户要考虑的问题，而是开发者要考虑的问题。开源的目的是让更多的有能力的人成为其项目的开发者，而不是让用户去容忍其糟糕的设计，然后还非要将自己变成开发者去修补这些问题。如果世界上只有糟糕的开源软件，那么某些人当然可以说大话，什么遇到不懂的东西要去学习云云；可惜世界上还有更优秀，更好用，不用学习怎么修改它也能用它很好的工作的商业软件，所以人家可以不鸟你。
软件工程的基本要求，就是让开发者去尽量与用户交流，确定用户需要什么样的功能。这点上ps做得显然比gimp成功。

		自动登录	找回密码
密码			注册