在Unicon 3.0.x上“水木清华”BBS

avitia · 发表于 2002-12-7 09:41:57

最初由口天草芳发布
哈哈，版主真的认为这漂亮的界面是UNICON的功劳吗？你用什么终端上都是一样的。

那么你认为是什么的功劳呢？

非常想知道的说，这样不就可以从根本上改善终端对中文的支持了么？

第2，什么叫用什么终端上都一样？这句话可以看出你没有严谨的SCIENTIFIC思维训练。因为我接触的终端还没有支持BBS这样好的。建议学学(或者重新学学)数理逻辑，很锻炼你的思维的。ENJOY

avitia · 发表于 2002-12-7 09:44:18

最初由 Arming 发布
Zhcon我当然试过，但他的拼音输入法之烂是出了名的，而且很多情况下竟然在FrameBuffer下不能正常工作。我不会五笔，只会拼音。曾经也有人骂我说：“不会用五笔！还是学计算机的呢！”的确，我很烂，只会拼音而已，但是Unicon的智能拼音是我用过的最好的拼音输入法，当然是指相对以前的CCE和现在Hcon、ZHCON而言的。外挂当然有外挂的好处，但是为什么中软、冲浪，甚至现在SuSE 8.1都用了Unicon呢？我想其中应该不止TurboLinux对Unicon的宣传吧！

斑竹不要和它一般见识，叫的最响亮的鸟都是还没有配偶的鸟。

口天草芳 · 发表于 2002-12-7 13:25:25

To：avitia
哈哈，不要激动。这界面是由smth的设计决定的。用相同的虚拟终端通过现在流行的几个中文平台访问都会有相同的结果，而不是只有UNICON才会那样。
能用外挂方式实现的却一定要去改动内核，从而造成平台对内核的严重依赖，本身就是十分糟的设计。而实际上就算是UNICON也完全可以用外挂的方式实现，已经有网友这样作过，结果同更改内核没什么不同。但为什么一定要去更改内核呢？我前面已经说过，主要意义是在文化层面上的而与具体实现技术无关！！不论中软、沖浪它们更改内核的目的与Turbo都是一样的，SUSE我没用过，不好评论，有谁用过到是可以说说看。但如果SUSE采用的是独立出来的UNICON的话，也就是说它没有为此更改内核的话，我看不出UNICON与现在的Zhcon有什么不同。同时也是对Turbo一定坚持更改内核的一种讽刺！
BTW：我很愿意引起争论，因为那样可以得到进步，但不想引起争吵，因为那只会创造些泼妇。如果你有不同意见可以说出理由，就象版主那样，他指出zhcon存在的一些问题，这样才能进行讨论。而我从你的贴子里却什么也没看出来，只看出些会引起争吵的用词。

致：Arming
哈哈，你所说的我到是没注意过，因为我很少用拼音，所以五笔的好坏对我很重要。不过我并不觉得不会五笔就不是学计算机的:-) 事实上我身边的很多同事都不会五笔，但他们同样很优秀。事实上如果遵循层次化设计的话，更改输入法是很容易的事。但Turbo很显然不想更改UNICON上的五笔，这当然是为了保持它自己的所谓特色，但这未免有点不照顾用户，而且是不合适的固执。“更改核心是直接从底层支持中文”这句话我们先不讨论它在理论上的对错，先换一个角度，是不是可以这样说呢“一旦出现错误，那就是直接从核心产生了错误”！！而使用外挂的话，比如你所说的zhcon的错误，那只是一个应用级的错误而已。而Turbo能保证它的平台不出现错误吗？事实说明当前的中文平台都有问题，很难保证它的稳定。所以从一个严谨的角度讲当然还是以外挂的方式实现更稳妥。而且Turbo对内核的更改(指的是对中文的支持不包含它在其它方面进行的更改)非常少，几乎可以说没怎么更改，只是设了个接口而已。但就是这一点更改却给用户升级核心造成了相当大的麻烦。但把UNICON作成外挂方式却是非常容易的，网友所作的已经证明了。实际上zhcon从某种角度讲也是Unicon的一个外挂式克隆而已。而Turbo仍坚持原有方式的目的是什么呢？我想已经不言而喻了。

Arming · 发表于 2002-12-7 14:00:59

1、澄清一点，“直接从底层支持中文”是指TurboLinux 6.1对2.2.x内核增加的codepage国际化支持，到了2.4.x以后，内核本身就已经嵌入了这种国际化编码支持，当然也就不用在说什么“底层”的问题了。
2、Unicon具有制表符自动识别功能，正确率可以到达100％；而zhcon在显示具有制表符或者其他特殊符号的内容时，画面将惨不忍睹！
3、所谓中文环境的外挂与内嵌，无非是模块装载的问题；SuSE 8.1采用内嵌Unicon的方式，但是其主要市场在欧洲，因此并没有加入Unicon的输入法部分。

口天草芳 · 发表于 2002-12-7 16:45:39

第一点我早就说过了，所以Unicon现在根本就不应该再嵌入核心，因为它对内核所作的更改少的可怜，只是作了一个接口而已，却造成了核心的很多问题。顺便再说一句，打了Patch的核源码将失去一些特性，你很难定制除了VGA/VESA之外的其它fb。就算你侥幸通过编译也无法正常使用。前面你曾说过在某些fb下zhcon无法正常工作，我没碰到过这种现象。但想来是一定有的，这点我不否认。因为它需要适应多种模式，而UNICON的实现条件却少的多，当然给用户的选择也就少了很多。
第二点在zhcon中我没有发现这种问题，倒是cce比较严重。
第三点？？？？？？你说的是哪种UNICON？？？？？？？？
还是那句话，明明可以用外挂方式实现，却偏偏要去更改内核，从而造成用户的多种不便其目的显而易见！！一个不用为内核patch的UNICON版本显然是更利于传播与推广的，从设计上讲也更少束缚，Linux内核的开发原则中重要的一条就是能以应用形式实现的就不设计进内核，但Turbo偏偏要反其道而行之，其用心不可谓不良苦呀！！如果设计成一个外挂的形式，用户完全可以在自己喜欢的发行版本上安装UNICON，可以自由的选择内核，但当前这却是十分困难的，其实这也就是Turbo的目的，用户越离不开UNICON也就意味着越离不开Turbo，这难道附合free的精神？？？？？Unicon一个不错的软件，但却被Turbo糟蹋了！！

Arming · 发表于 2002-12-7 19:37:23

最初由口天草芳发布
第一点我早就说过了，所以Unicon现在根本就不应该再嵌入核心，因为它对内核所作的更改少的可怜，只是作了一个接口而已，却造成了核心的很多问题。顺便再说一句，打了Patch的核源码将失去一些特性，你很难定制除了VGA/VESA之外的其它fb。就算你侥幸通过编译也无法正常使用。前面你曾说过在某些fb下zhcon无法正常工作，我没碰到过这种现象。但想来是一定有的，这点我不否认。因为它需要适应多种模式，而UNICON的实现条件却少的多，当然给用户的选择也就少了很多。
第二点在zhcon中我没有发现这种问题，倒是cce比较严重。
第三点？？？？？？你说的是哪种UNICON？？？？？？？？
还是那句话，明明可以用外挂方式实现，却偏偏要去更改内核，从而造成用户的多种不便其目的显而易见！！一个不用为内核patch的UNICON版本显然是更利于传播与推广的，从设计上讲也更少束缚，Linux内核的开发原则中重要的一条就是能以应用形式实现的就不设计进内核，但Turbo偏偏要反其道而行之，其用心不可谓不良苦呀！！如果设计成一个外挂的形式，用户完全可以在自己喜欢的发行版本上安装UNICON，可以自由的选择内核，但当前这却是十分困难的，其实这也就是Turbo的目的，用户越离不开UNICON也就意味着越离不开Turbo，这难道附合free的精神？？？？？Unicon一个不错的软件，但却被Turbo糟蹋了！！

看来这位兄台是早有准备了！宗教信仰自由，包括对不信仰宗教的自由！哈哈……好玩……

口天草芳 · 发表于 2002-12-7 20:57:47

he he 只是随便说说，讨论嘛！就是这样了，在不知不觉中就会有进步。言词中如有得罪之处还望版主见谅！！:-)

Arming · 发表于 2002-12-7 21:09:52

最初由口天草芳发布
he he 只是随便说说，讨论嘛！就是这样了，在不知不觉中就会有进步。言词中如有得罪之处还望版主见谅！！:-)

能够有这样的讨论很好，在下还有很多地方不懂，欢迎以后多多交流，共同进步！呵呵

doooom · 发表于 2002-12-8 05:38:30

哇，高手在这里过着，小的们已经插不近嘴了。

我也不觉得改内河是必要的。UNICON看起来很细引我的地方就是对知表付显示的不错，但是仅对制表付的改善用的着去改内河么？

本来我倒是不忌惮内河PATCH，但是好象没有2420的PATCH，我想用也用不了了。：(
可惜的说

Arming · 发表于 2002-12-8 10:40:38

现在还没有2.4.20的patch

		自动登录	找回密码
密码			注册