开源的不利因素，个人观点，欢迎大家指正

hooey

Post by newbie1
微软的源代码本身是没人知道的，当微软将开源中的优秀代码加入到vista系统中时，因为vista本身的代码是只有微软本身才知道的
也就是说，就算微软将这些优秀开源代码放到vista中去时，根本就不会有人知道它是否有包含开源代码，因此，根本微软根本不需要考虑什么gpl,gnu协议之类的。

当年 Sigma Designs 抄 XviD 的代码不也是源代码没有人知道，反汇编一下就看出来了，天底下牛且无聊的人多的是，要是微软敢抄大概很快就爆新闻了。

jiuny0209

Post by voodoomaster

这真的是个有趣的现象，KDE/QT源于商业软件，然而它采用的GPL协议却保证了软件源代码的开方性，GNOME/GTK设计之初就是为了彻底摆脱KDE/QT的商业束缚，然而它采用比较宽松的LGPL协议却助长了linux下面一些程序的闭源化和商业化！

有什么说错了的地方欢迎大家指正。

不是這樣的,gnome也只有一些基本的庫是用LGPL的,大部份還是以GPL為主.

其實自由軟件要發展更好,LGPL是必要的,商業軟件是必要的,遊戲可能開源嗎?專業的工程軟件可能開源嗎?那些都是不可能的.

jiuny0209

Post by newbie1
微软的源代码本身是没人知道的，当微软将开源中的优秀代码加入到vista系统中时，因为vista本身的代码是只有微软本身才知道的
也就是说，就算微软将这些优秀开源代码放到vista中去时，根本就不会有人知道它是否有包含开源代码，因此，根本微软根本不需要考虑什么gpl,gnu协议之类的。

.............這個............

musiccow

我的理解：开源不是为了某个集团的利益，而是为了使用电脑的人可以用到更好的程序，如果windows可以有所借鉴，也会有某些人会从中受益，何惧？

用商业的眼光看开源，反倒会误解开源

newbie1

Post by hooey
当年 Sigma Designs 抄 XviD 的代码不也是源代码没有人知道，反汇编一下就看出来了，天底下牛且无聊的人多的是，要是微软敢抄大概很快就爆新闻了。

如果反汇编就可以知道微软操作系统源代码的话，
那微软的源代码，不很容易的就会被传开？
如果反汇编可以知道微软操作系统源代码的话，
那这些exe文件，一个个的源代码都可以被公开了。

yonghuming333

Post by newbie1
如果反汇编就可以知道微软操作系统源代码的话，
那微软的源代码，不很容易的就会被传开？
如果反汇编可以知道微软操作系统源代码的话，
那这些exe文件，一个个的源代码都可以被公开了。

你以为DivX,Xvid是如何出来的. 拜托学习一些基础知识在来讨论,这样才能对自己有所帮助. 否则只是浪费时间.

hooey

Post by newbie1
如果反汇编就可以知道微软操作系统源代码的话，
那微软的源代码，不很容易的就会被传开？
如果反汇编可以知道微软操作系统源代码的话，
那这些exe文件，一个个的源代码都可以被公开了。

反汇编不能给你源代码，但是可以比较两个程序的相似度，参考前几天的 麒麟 和 FreeBSD 事件。

clonepig

这种讨论很难有结论

newbie1

Post by yonghuming333
你以为DivX,Xvid是如何出来的. 拜托学习一些基础知识在来讨论,这样才能对自己有所帮助. 否则只是浪费时间.

是的，我会不断的补充基础部分的东西，谢谢指教。

但，我不得不指出的是，一个人的精力总是有限的，就算是Bill Gates这样的天才，他也不可能什么都懂。
因此，我不知道DivX,Xvid也是很正常的事，会有以上的疑问，那就更是正常的事情了。

torres

Post by newbie1
微软的源代码本身是没人知道的，当微软将开源中的优秀代码加入到vista系统中时，因为vista本身的代码是只有微软本身才知道的
也就是说，就算微软将这些优秀开源代码放到vista中去时，根本就不会有人知道它是否有包含开源代码，因此，根本微软根本不需要考虑什么gpl,gnu协议之类的。

做了違法的事，當事人當然不想其它人知道詳情，但不等于別人不能去做調查。如果告上法庭，微软必需公開源碼給有關人士看的。