红旗与GPL的问题

cjacker

最初由 james_su 发表
老大，谁在信口开河呀？KDE 所有的程序都是基于 qt 的，而 qt 是 GPL 的。所以简单推导 KDE 的所有组件都必须是 GPL 的，否则就违反了 GPL 协议。

苏哲，干脆我们去KDE.org游说一下，让KDE也考虑改改许可，加多一条：
禁止redflag come from china使用KDE组织release的任何代码，这样就可以解决问题了，呵呵。

以后我们那里有什么开发，都会加多这一条，我觉得是有必要的。

shyj

最初由 cjacker 发表
苏哲，干脆我们去KDE.org游说一下，让KDE也考虑改改许可，加多一条：
禁止redflag come from china使用KDE组织release的任何代码，这样就可以解决问题了，呵呵。

以后我们那里有什么开发，都会加多这一条，我觉得是有必要的。

如果是那样的话，你就违反你奉为圭臬的GPL了，呵呵。

singer

最初由 cjacker 发表
"KDE的库以LGPL发布"这句比较搞笑，你干脆说kde是BSD许可的算了。

基于GPL的软件变成了LGPL,基于LGPL的就变成了红旗的自有知识产权，
比SCO还牛啊。

不能一概而论，但是也不能以偏概全.

封闭代码的接口可以有很多，最简单并且不需要解释的就是：
我就是不愿意公开，你能怎么样？

19.2. License Usage by KDE
As mentioned earlier, the KDE project does not mandate any single Open Source license as long as the license is Open Source. By far, the most common license for the KDE libraries is LGPL, and the most common for applications is GPL. Code that we may explicitly want people to incorporate into (possibly closed-source) applications may use other licenses.

shyj

最初由 cjacker 发表
苏哲，干脆我们去KDE.org游说一下，让KDE也考虑改改许可，加多一条：
禁止redflag come from china使用KDE组织release的任何代码，这样就可以解决问题了，呵呵。

以后我们那里有什么开发，都会加多这一条，我觉得是有必要的。

ML里带的fcitx，就参考了rfinput的代码。

cjacker

最初由 singer 发表
19.2. License Usage by KDE
As mentioned earlier, the KDE project does not mandate any single Open Source license as long as the license is Open Source. By far, the most common license for the KDE libraries is LGPL, and the most common for applications is GPL. Code that we may explicitly want people to incorporate into (possibly closed-source) applications may use other licenses.

注意是kde library不是kde!

kde library严格的讲仅仅限于KDElibs。
而kdelibs基于qt的部分必须是GPLed.
KDE组织没有权利也不会傻到把基于GPLed的东西LGPLed.

cjacker

最初由 shyj 发表
如果是那样的话，你就违反你奉为圭臬的GPL了，呵呵。

如果GPL中能加多这一条，我觉得也不错。

GPL是一款license，不是信奉不信奉的问题，是基本的游戏准则。

cjacker

最初由 shyj 发表
ML里带的fcitx，就参考了rfinput的代码。

这不可以吗？
看看fcitx的license，没什么吧？

就怕参照甚至使用了之后还封闭代码。

shyj

最初由 cjacker 发表
这不可以吗？
看看fcitx的license，没什么吧？

就怕参照甚至使用了之后还封闭代码。

至少说明红旗对自由软件作出了贡献。而且ML正在使用rf的贡献。

singer

最初由 cjacker 发表
注意是kde library不是kde!

kde library严格的讲仅仅限于KDElibs。
而kdelibs基于qt的部分必须是GPLed.
KDE组织没有权利也不会傻到把基于GPLed的东西LGPLed.

谁告诉你KDE library只限于kdelibs? 出处？请给出原文。

再说了，去学点历史吧。照你的说法，在QT GPL之前，KDE是不是还得采用商业许可啊？

theseus

居然会有与KDE紧密集成而没有用到KDE代码的说法，一个稍有知识的人都知道这几乎是不可能的，除非你告诉我你没有用到一点KDELibs的GPLed代码。当然用没用到，我看不到源代码，我当然不知道。
还有一种无耻的人就是：我只开放用到了GPL的那部分代码!!
按照GPL的条款，既然你整个软件用了GPL的代码，就该GPL你整个软件的代码。
不想GPL源码就直说，不要惺惺作态，更让人恶心。

在KDE的条款加上一条不如直接状告他们来得省事，
好像FSF对违反GPL的起诉有一定的资金支持，不用
自己掏腰包。