听说 fcitx 要和 miniChinput 合并了？

goldeagle · 发表于 2004-2-28 14:58:36

唉，反正有好的输入法就OK了。
起码能比的起紫光拼音念青五笔之类的。
我爱用紫光，老婆爱用念青

waq · 发表于 2004-2-28 19:57:06

SCIM基于X可能更好，不是人人都用GNOME的，虽然我现在在用，也不表示以后一定用。只依赖于X，应用范围就更广一些，比如一个精简的X图形应用。关于语言，X不是也支持吗？随便说说，没研究过。

Kingo · 发表于 2004-2-28 21:14:51

scim 不需要ｇｎｏｍｅ，只需要ｇｔｋ２．

james_su · 发表于 2004-2-28 21:45:53

最初由 waq 发表
SCIM基于X可能更好，不是人人都用GNOME的，虽然我现在在用，也不表示以后一定用。只依赖于X，应用范围就更广一些，比如一个精简的X图形应用。关于语言，X不是也支持吗？随便说说，没研究过。

以后图形环境的发展可能会出现一种情况就是，X 可以没有，但不能没有 GTK2。

与大家的看法不同，我恰恰认为基于 GTK2 才是最好的。今后 GTK2 可以无处不在，而 X 则不然。

zhong · 发表于 2004-2-29 04:31:31

以前蓝点的输入法,,,使用得特别习惯...
因为它实在太像windows下的输入法了..

Yuking · 发表于 2004-3-1 08:22:30

最初由 cjacker 发表
我说点题外话：
MiniChinput是融合了Unicon输入模块和Chinput前端完成的，这些是建立在Turbo贡献的基础上的，就代码来讲，MiniChinput似乎没有什么自主的开发工作，除了后来的AA支持，没记错的话是由红帽的人完成。

现在如果下载到最后版本的Unicon-3和Chinput之后，你完全可以自己构建出miniChinput。

从这个意义上讲，MiniChinput是整合，让两个分开编译的软件可以一次编译而已。
我之所以这么说是有根据的，我还是个菜鸟的时候，也搞过一个????Chinput，很多人都认为是在MiniChinput的基础上的，其实不是，而是从Unicon和Chinput剥离整合出来的。需要更改的只是一小部分代码和工程文件。

后来我完成zh-Chinput-3的FreeBSD port也完全没有mini的什么事，也就是整合了Unicon和Chinput并且从ZWinPro剥离了一部分代码作为输入法的status panel。

从这个角度，我看不出Mini有什么创新之处。

如果fcitx和mini合并，我觉得是不合适的。yuking去看看Chinput代码和Unicon输入模块部分的代码就可以了，我想你已经看过了，我不知道围绕Chinput还有什么可作的，继续美化UI还是迁移Fcitx的算法到Chinput?

放弃Chinput我觉得应该没有什么遗憾的，fcitx的局限在于不能动态的处理多输入法的添加和载入，这和fcitx的代码结构简单有关系。

我个人觉得方向应该是SCIM的思路，我跟younker一样的看法，采用gtk作为UI确实是个局限，turbo是KDE 倾向的，似乎采用qt更能解释的通;-)

看了最近苏兄的一些动向，似乎侧重g多一点，后来有个oo panel applet也是g的，呵呵

仅供参考，个人感觉miniChinput项目似乎没有继续延续下去的必要。

从目前的情况看，miniChinput小组是希望搞一个新的输入法(平台)吧，至于要搞成一个什么的东西，我也不太清楚。而且，我对平台的框架也基本没什么太多想法(不懂啊~~)，只是想可以为新的项目写点算法之类的东东，反正作用有限，只能尽力而为了。不管怎么说，如果能搞成一个完全开源的新项目，而且好用的话，应该是一个可喜可贺的事情。

james_su · 发表于 2004-3-1 09:03:47

最初由 Yuking 发表
从目前的情况看，miniChinput小组是希望搞一个新的输入法(平台)吧，至于要搞成一个什么的东西，我也不太清楚。而且，我对平台的框架也基本没什么太多想法(不懂啊~~)，只是想可以为新的项目写点算法之类的东东，反正作用有限，只能尽力而为了。不管怎么说，如果能搞成一个完全开源的新项目，而且好用的话，应该是一个可喜可贺的事情。

看来大家还是非常喜欢重新发明轮子 :-)

hooey · 发表于 2004-3-1 10:53:14

hehe，自由的好处就是爱干啥干啥

james_su · 发表于 2004-3-1 10:59:19

QT free 是 GPL 的，与 SCIM 的 LGPL 相抵触，所以不能在 SCIM 的代码里面包含依赖于 QT 的东西。不过给 SCIM 做独立的模块，使用 QT 倒是可以的，比如 liuspider 兄做的基于 KDE／QT 的界面模块，还是不错的。

而且我个人认为 GTK 比 QT 更有前途些。

另外，我早就说过了，SCIM 并不一定只能够依赖于 GTK。liuspider 兄基于 KDE/QT 开发的 SCIM 界面模块就只依赖于 KDE／QT。如果系统里面只有 KDE／QT，没有 GTK，用这个模块一样可以用 SCIM。

最初由 cjacker 发表
我说点题外话：
MiniChinput是融合了Unicon输入模块和Chinput前端完成的，这些是建立在Turbo贡献的基础上的，就代码来讲，MiniChinput似乎没有什么自主的开发工作，除了后来的AA支持，没记错的话是由红帽的人完成。

现在如果下载到最后版本的Unicon-3和Chinput之后，你完全可以自己构建出miniChinput。

从这个意义上讲，MiniChinput是整合，让两个分开编译的软件可以一次编译而已。
我之所以这么说是有根据的，我还是个菜鸟的时候，也搞过一个????Chinput，很多人都认为是在MiniChinput的基础上的，其实不是，而是从Unicon和Chinput剥离整合出来的。需要更改的只是一小部分代码和工程文件。

后来我完成zh-Chinput-3的FreeBSD port也完全没有mini的什么事，也就是整合了Unicon和Chinput并且从ZWinPro剥离了一部分代码作为输入法的status panel。

从这个角度，我看不出Mini有什么创新之处。

如果fcitx和mini合并，我觉得是不合适的。yuking去看看Chinput代码和Unicon输入模块部分的代码就可以了，我想你已经看过了，我不知道围绕Chinput还有什么可作的，继续美化UI还是迁移Fcitx的算法到Chinput?

放弃Chinput我觉得应该没有什么遗憾的，fcitx的局限在于不能动态的处理多输入法的添加和载入，这和fcitx的代码结构简单有关系。

我个人觉得方向应该是SCIM的思路，我跟younker一样的看法，采用gtk作为UI确实是个局限，turbo是KDE 倾向的，似乎采用qt更能解释的通;-)

看了最近苏兄的一些动向，似乎侧重g多一点，后来有个oo panel applet也是g的，呵呵

仅供参考，个人感觉miniChinput项目似乎没有继续延续下去的必要。

FlawZero · 发表于 2004-3-3 10:53:15

同意苏大侠的发言，支持一下

		自动登录	找回密码
密码			注册