看Linux历史的时候想到一个问题，大家都进来讨论下吧

soloforce

或曰：以德报怨，何如？
子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。

像QiLin之流从开源社区无度索取，却挂上“自主创新”的羊头，对开源社区全无贡献，无异于BSD之“以德报怨”。 如果说这是大师胸襟，那和以身饲虎又有什么差别？ 等世上的奸商灭绝虫豸死光，那么BSD、GPL、LGPL等等协议也没啥必要存在了。 所以我觉得，目前来说 GPL 的存在意义大于其他。

gregorian

Post by zhllg

那样作的是属于自私的行为。
凭什么我给别人的自由，别人不能再次赋予我？
你写出的代码，别人拿去用了买了钱了。你什么也没获得。你可以说这是你无私。可是这个世界上没有这么多无私的人。这是无法改变的。
如果自由软件没有GPL这样的协议，就不能鼓励更多的人才参与自由软件的开发，自由软件就无法发展。看似BSD维护了一些人的“自由”，实际上牺牲了更多人的自由。

Post by Lolita

非常同意zhllg的看法！

“我为人人，人人为我”才是真的自由
BSD协议在这个物欲横流的世界不是显得非常无辜和无奈么？

绝对认同两位

zhllg

>>>恩，GPL很好，没有缺点，LGPL是什么？GPLv2是什么？很好了还改什么改？
LGPL是为使一些库能够得到更广泛的应用。如果没有LGPL就没有今天的gtk+，当然也就不会有GPL的qt。时代是在不断变化的，没人能预知未来。没想到你把我说的GPL，狭隘的理解为GPLv1。事实上如果不出意外的话，GPLv3将于明年问世。主要增加两点，patent retaliation和针对DRM的条款。

>>>MIT协议更宽松，也没见人家就少得到什么。MIT还玩open course更不求你任何回报，甚至你完全可以否认看过(当然，假设你确实看过)，那么在您的"自由观"看来，MIT这样更是阻碍了技术的发展。
MIT协议和BSD一样都不能有利保证自由软件的推广和发展。我没说过他们阻碍了技术的发展。

>>>最后，不必要在一轮讨论之后加上类似"其实我的意思是"，"其实我说的是"，"其实我得重点是"...的话语。这样会显得你前面的话很苍白、很没有重点。
两页的讨论只有4个“其实”，都不是我用的。我前面讲的应该没有什么歧义，但有人误解我总要在强调一下，点明一下。这样也不可以么？

我很尊敬搞BSD的人。不过我以前非常的不理解。后来我看到一个说法是他们希望得到“一个完全自由的，没有任何商业因素参与的系统”。这令我对他们徒增几分敬意。
可是这是一个鱼与熊掌的问题。没有商业因素的参与，也就难以获得推广。

hfh

我非常尊敬 *bsd世界里的人 无私

emacsnw

我始终认为只有bsd精神才是真正的free，GPL对开源软件的发展确实起到了很大的推动作用，但是和bsd协议比起来，我还是更尊敬bsd的那些黑客们。另外，bsd协议要求mention，麒麟这种用了只字未题（记得是后来才加上）freebsd，还可以抹去bsd痕迹的行径，还是违反bsd协议的。

mafa

每个人都有自己的信仰.

gnap

我没有研究过linux内核，但是有人说linux的内核写的像一团稻草。不知道会不会影响稳定性和执行效率？bsd相对来说比较正统，稳定。所以我很向往，呵呵。不过还没用过。一直用linux呢。

还记得BSD代码里面著名的“你不需要看懂这些代码”的注释吗？最初的BSD是科研的结果。后来的衍生的才是开源文化的延续。而Linux从一开始就是冲着代码共享去的。BSD注重的交流更在学术上，而Linux则在代码本身。侧重不同，BSDL才会那么宽松的原许商业使用。可以说不管你如何抄袭，我在实验室里面还是遥遥的比你领先的。*BSD作为延续，不一定能稳步的继承点优势，但是继承了这一精神。而Linux，应该说是GPL软件，更加在乎软件和代码本身。

另外，记得代表西方法律的正义女神就是一手执天平一手执剑的。GPL的作用就是促进代码的共享，同时又防止代码的不道德的使用。所以GPL得到最广泛的认可是有一定的道理的，自由要有法律来捍卫，也是建立在对违法行为的制裁的基础上的。GPL在这方面做得要全面得多。

这些东西你都可以归结到"Linux内核里有很多创新"？xen属于内核吗？就如同你告诉我vmware属于内核一般；视频缓冲区又不是仅Linux才有。虽然你是版主，但是看的出你概念上的浅薄。

目前为止，我唯一认为是Linux自己创造的就只有O(1)调度器(为什么是"我认为"，因为我没有看过FreeBSD和Linux之外的其他OS的实现，而FreeBSD在很大程度上使用了这个模型)。

RCU对于一个OS来说不是必须的，就如同Linux的文件系统用logging，而BSD的文件系统用softupdate。也就是说RCU只是你自己那个范围的创新，拿出来摆先进性，恐怕没有参照物阿。

Linux更体现作为创新平台的作用，这种作平比他本身的创新意义更加巨大。话说回来这不是Linux本身的功劳，而是GPL软件的功劳。即使Linux一无是处，现在有那么多的平台可以运行GPL软件，但是最多的还是Linux。提到GPL首先想到的还是Linux。

恩，GPL很好，没有缺点，LGPL是什么？GPLv2是什么？很好了还改什么改？

MIT协议更宽松，也没见人家就少得到什么。MIT还玩open course更不求你任何回报，甚至你完全可以否认看过(当然，假设你确实看过)，那么在您的"自由观"看来，MIT这样更是阻碍了技术的发展。

正因为自私的人太多，所以我也只用了四个字"大师胸襟"，自私的人能体会这样的境界吗？

既然GPL最在乎保护自由软件的产权成果，那么它理应不断的修正以保证开发人员的果实不够窃取。

MIT 和BSD的Liscense的确更见“大师胸襟”。但大师胸襟并不能够伸张正义。自由本来就是考制裁侵犯他人自由的行为来维持的。GPL能够做到，而MIT和BSD的协议并不能够。世界需要慈善机构，但更需要法院和警察，道理就是如此。不知道gvim是否和CU上的是一个人，如果似的话，应当已经入世多年。那么对于这个道理应当深有体会。

lucifer

linux更流行的原因首先是fbsd有几年时间去打官司了。其次就是ibm等大公司的大力鼓吹
至于还联系正义，就搞笑了吧。自己都说"更需要法院和警察"，我承认自己语文不是很好，不过这里明显说的是执法更重要吧。而不管哪种license，难道不都是处于立法的地位吗？这个怎么能够用来类比呢