红旗与GPL的问题

cjacker

最初由 singer 发表
谁告诉你KDE library只限于kdelibs? 出处？请给出原文。

再说了，去学点历史吧。照你的说法，在QT GPL之前，KDE是不是还得采用商业许可啊？

按照你的说法，就可以光明正大的封闭所有代码了，
怎么了,kernel是gpl的，又怎么样，谁说基于GPL就必须GPL，我照样给他商业许可。

KDE Library, Not the whole K Desktop Envirment.
你知道Kdelibs 是什么意思吗？
kde libraries
你知道kdebase是什么意思？
KDE 基本环境，包含了基本的软件和核心组件konqueror.

你一句KDE是LGPL的，很多软件都无法幸免。我想问一问：konqueror是不是kde library? noatun之类的KDE官方发布带的软件是不是也属于kde library?
你的解释太牵强了吧。

至于QT/KDE的老的许可问题，是因为QT许可证不清晰的原因，就好像国内很多软件用VC开发但是不给MS钱一样，可绝对不是GPL软件LGPL化，建议你先好好看看GPL。然后再来回答一个问题，基于GPL的软件是不是可以非GPL.

你的推理太牵强了。
至于历史，我应该不会比你更不清楚。

cjacker

最初由 shyj 发表
至少说明红旗对自由软件作出了贡献。而且ML正在使用rf的贡献。

这是不是应该的？
还是我们应该因为又fcitx而对rf感恩戴德？

今天能有红旗也好，任何一个发行版也好， 都是借鉴的结果，
关键问题是要有东西可以借鉴。

没有人否认过rfinput.这是红旗对开源世界的唯一贡献并且是历史上的，
前面有文章提过
rf4中的红旗输入法应该就没有source了，


fcitx作者在说明文档中说借鉴，未必直接用起代码，可能是思想。

除此之外，能不能更多一点?如果rf代表中国linux的水平和精神，我觉得中国人想哭都晚了。

singer

最初由 cjacker 发表
按照你的说法，就可以光明正大的封闭所有代码了，
怎么了,kernel是gpl的，又怎么样，谁说基于GPL就必须GPL，我照样给他商业许可。

KDE Library, Not the whole K Desktop Envirment.
你知道Kdelibs 是什么意思吗？
kde libraries
你知道kdebase是什么意思？
KDE 基本环境，包含了基本的软件和核心组件konqueror.

你一句KDE是LGPL的，很多软件都无法幸免。我想问一问：konqueror是不是kde library? noatun之类的KDE官方发布带的软件是不是也属于kde library?
你的解释太牵强了吧。

至于QT/KDE的老的许可问题，是因为QT许可证不清晰的原因，就好像国内很多软件用VC开发但是不给MS钱一样，可绝对不是GPL软件LGPL化，建议你先好好看看GPL。然后再来回答一个问题，基于GPL的软件是不是可以非GPL.

你的推理太牵强了。
至于历史，我应该不会比你更不清楚。

至少你比苏哲还要进一步，承认使用kde API不一定全是GPL。

好吧，咱们再来看看别的。kdelibs属于kde libraries，但什么地方说kde libraries 只有kdelibs?

konqueror和noatrun都是GPL的，这没错，可是他们的插件也必须GPL么？错了，比如flash，konqueror可以使用macromedia的flash插件，你难道也要求macromedia开放flash插件的代码么？我看了一下红旗的控制面板，与rh曾使用的（和中软现在还在用的)kcp://不同，它是针对一种特定文件扩展名采用的特定插件，和你在konqueror里点击PDF文件自动调kghostview机制应该是一样的。我想他们说无缝集成应该是这个意思。

关于QT与KDE的关系是很复杂的，绝对没有你说的那么简单。QT历史上没有GPL之前也是有许可证的，并非不清晰。可是trolltech与KDE组织之间有比较特殊的关系。例如，kdelibs里，就使用了QT。按你的说法，岂不是kdelibs就不能LGPL了？可事实是它是LGPL的。

kernel是GPL的，可Linus允许有binary only的模块，又怎么解释？模块可是一定要调用内核提供的接口。

现实世界是很复杂的，不能拿条条来套。

shyj

最初由 cjacker 发表
这是不是应该的？
还是我们应该因为又fcitx而对rf感恩戴德？

今天能有红旗也好，任何一个发行版也好， 都是借鉴的结果，
关键问题是要有东西可以借鉴。

没有人否认过rfinput.这是红旗对开源世界的唯一贡献并且是历史上的，
前面有文章提过
rf4中的红旗输入法应该就没有source了，


fcitx作者在说明文档中说借鉴，未必直接用起代码，可能是思想。

除此之外，能不能更多一点?如果rf代表中国linux的水平和精神，我觉得中国人想哭都晚了。

你用了人家的东西（或从人家那里学的东西）就不该有一丝感激之心么？红旗还开放了炎黄中文平台，向glibc贡献了最早的18030补丁（虽然后来有其它人更好的实现）怎么能说rfinput是唯一的贡献？听阿若说他对pixelplus的中文补丁源代码也随产品出去了，相信还有很多。

在fcitx较早的readme里，明确说“有许多代码是直接抄来的”。

cjacker

最初由 shyj 发表
你用了人家的东西（或从人家那里学的东西）就不该有一丝感激之心么？红旗还开放了炎黄中文平台，向glibc贡献了最早的18030补丁（虽然后来有其它人更好的实现）怎么能说rfinput是唯一的贡献？听阿若说他对pixelplus的中文补丁源代码也随产品出去了，相信还有很多。

在fcitx较早的readme里，明确说“有许多代码是直接抄来的”。

按照你这个说法，惭愧的不是我，而应该是中国人，至少我用了，我承认，我公开source，我注明M是千千万万名志愿者辛勤劳动的结果，我什么时候说过“自有知识产权”？，什么时候close source过？

cjacker

最初由 singer 发表
至少你比苏哲还要进一步，承认使用kde API不一定全是GPL。

好吧，咱们再来看看别的。kdelibs属于kde libraries，但什么地方说kde libraries 只有kdelibs?

konqueror和noatrun都是GPL的，这没错，可是他们的插件也必须GPL么？错了，比如flash，konqueror可以使用macromedia的flash插件，你难道也要求macromedia开放flash插件的代码么？我看了一下红旗的控制面板，与rh曾使用的（和中软现在还在用的)kcp://不同，它是针对一种特定文件扩展名采用的特定插件，和你在konqueror里点击PDF文件自动调kghostview机制应该是一样的。我想他们说无缝集成应该是这个意思。

关于QT与KDE的关系是很复杂的，绝对没有你说的那么简单。QT历史上没有GPL之前也是有许可证的，并非不清晰。可是trolltech与KDE组织之间有比较特殊的关系。例如，kdelibs里，就使用了QT。按你的说法，岂不是kdelibs就不能LGPL了？可事实是它是LGPL的。

kernel是GPL的，可Linus允许有binary only的模块，又怎么解释？模块可是一定要调用内核提供的接口。

现实世界是很复杂的，不能拿条条来套。

konqueror通过nsplugin提供对mozilla老插件的支持，比如real, acrobat reader, flash等等，这是没有问题的，但是，红旗的插件不可能是这种方式的吧？他肯定要用到部分的kde代码，这就是说不清的地方。

至于GPL问题，我从来没有否认kde是多许可的，在很早以前很多人明确表示应该支持GNOME，就是因为QT的许可不清晰，或者说是商业的许可方式。

但是LGPL的KDE libraries应该仅仅限于kdelibs的部分, 如果说kdebase及以上软件级别的代码也是LGPL的，我个人认为是牵强的。

至于许可，现在大家基本没有什么太深的概念了，甚至慢慢的不去管他，GPL本身存在问题，不利于保护商业公司，但是这个基本规则还是要遵守的，如果不能，可以使用FreeBSD最基础平台，BSD的license是清晰，没有任何可争论的，可以close所有source,除了GPL软件。

simonhuan

关键在于源码问题，可能红旗没有直接使用基于GPL的源码，所以它可以不公开源码，不过它可能"参考"过^_^

nzinfo

我觉得大家没有必要再在这个问题上争了。
我对红旗没有什么好感。他仅次于M$（厌恶程度）,但是，至少在国内，红旗已经算是比较遵守GPL&LGPL的公司了。至少在国内各Linux发行公司中（Exclude Turbo Linux），是应该受到我们尊敬的。
还记得蓝点抱着一个控制台汉化技术close不放的事吗？
听说中软的连GCC都不提供（以为自己是Sun吗？）
红旗只不过是close了一个没有多少技术含量的控制台就是了。如果大家看不惯，可以用RedHat的阿？也不见得难用多少。
红旗毕竟的一个商业公司，他的开发人员也许就是那个在论坛上诲人不倦的“高手”。人总是要吃饭的阿。
我们大部分人都是有其他工作，Linux也只不过是玩玩儿已，何必如此认真呢？
就GPL的精神言，从来没有排斥过商用（close source）软件。只要那个程序和GPL的程序不在一起编译就不受GPL的限制。GPL中有，通过用户界面（我理解应该是包括GUI&CLI）使用GPL的软件的软件可以是close src的。我不知到rf' control panel的设计。但是，就我的程序设计经验看。rf是可以绕过GPL协议的。

singer

最初由 cjacker 发表
konqueror通过nsplugin提供对mozilla老插件的支持，比如real, acrobat reader, flash等等，这是没有问题的，但是，红旗的插件不可能是这种方式的吧？他肯定要用到部分的kde代码，这就是说不清的地方。

至于GPL问题，我从来没有否认kde是多许可的，在很早以前很多人明确表示应该支持GNOME，就是因为QT的许可不清晰，或者说是商业的许可方式。

但是LGPL的KDE libraries应该仅仅限于kdelibs的部分, 如果说kdebase及以上软件级别的代码也是LGPL的，我个人认为是牵强的。

至于许可，现在大家基本没有什么太深的概念了，甚至慢慢的不去管他，GPL本身存在问题，不利于保护商业公司，但是这个基本规则还是要遵守的，如果不能，可以使用FreeBSD最基础平台，BSD的license是清晰，没有任何可争论的，可以close所有source,除了GPL软件。

你又进了一步，至少说明“个人认为是牵强的”，而不是当作不证自明的公理，看来咱们有希望达成一致，呵呵。

首先，我想红旗的控制面板不使用nsplugin接口，因为在mozilla中好像不能使用。（但是使用nsplugin接口从技术上讲没有什么不可以，如果红旗使用nsplugin接口，咱们是不是就不需要在这里讨论了？）

其次，是否不使用nsplugin接口就一定要使用GPL的kde代码呢？不是这样。konqueror只是一个kparts容器，调用来view各种格式文件时通过kparts接口调用kparts组件，比如kghostview，比如作了kparts包装的vim。而kparts作为kde的组件模型，其接口正是在kdelibs里，而非konqueror独有。你自己写一个kparts容器，一样可以使用这些Kparts组件。因此，kparts组件无需任何konqueror代码，只要使用Kparts接口即可，如同flash插件使用nsplugin接口一样。比如vim，只是用kparts接口包装，就可以在konqueror中使用。而kparts在kdelibs中，为LGPL许可。

我没看见过代码，不能打包票，但从技术上说，确实是可以不使用GPL代码而与konqueror集成的。

GPL规则要遵守，但还是那句话，现实是很复杂的，有各种可能性，不能上来先一棍子打死。linus都允许有binary only的内核模块嘛。