[结帖] 想自己做一个基于RHEL的翻版。类似whilte box EL。

晨想

谢谢你的提议。
应该如何开展这个题目，我明天会仔细想想。

1。目标是否一个发行版，我还没想清楚。不过发行版不代表麻烦。我现在也没想过在线升级这个功能，虽然要做到也不一定很困难。发行版不一定是要完整的，针对一个功能也可以发行一个版本，如router作用等。

2。如果只是个人维护的话，那么靠我们几个人来维护，会缺乏支持的。

3。我不会做gentoo第二，因为我不太喜欢gentoo。至于集中优化，这个只要一开始设计好，在脚本方面配合，还是比较容易实现的。重新

4。重新安装等，如果是binary的话，就没什么可以优化的。就是配置文件等需要恢复而已。在这方面下一点功夫，也许会有意想不到的效果。Linux重装就是配置文件最头疼，其他都不怕。

我觉得还是先从binary based 开始，各种困难都会比source based 的少。等差不多完成了，再考虑其他更长远的因素。

如果有人能做一下Project Leader，协调一下各方面的进度的话，会很好。我也看看相关的内容，很久没接触这些东西了。

demonlj

兄弟的第4点似乎有些问题：优化我认为关键是在内核配制、glibc等关键包的编译参数上面。因此我才不赞同制作发行版本，无论这个版本照顾的面有多广，总是会有机器对其编译参数不满意的

ecserver

起步工程太大我觉得不太好，我觉得一定要解决最关键的问题。

现在linux发行版要解决的关键问题我认为在几点：
A：速度：
1.启动速度的彻底优化：并行启动，后台启动。现在最好的是arch。
2.X、kde、gnome、openoffice等大型软件的分包管理和速度。那些leafpad等还是i386就可以了。这方面arch做的好。
B：配置工具：
1.自动检测配置:这方面arch/knoppix最好。
2.方便的配置工具：这方面suse最好，magic也不错.
C:中国人的kill app:
1.开源中文字体的建设和美化：文泉驿比较好。
2.qq/游戏、bt软件等：这方面magic和公社不错。

当然最关键就是用户多，可以在线随时升级：
我坚决推荐debian，这是最优秀的，sir的人气也证明这点。source和binary都很优秀。包管理也是最好的，magiclinux可惜就是在rpm上架构的，问题太多。用debian完全兼容方法可以很快吸引大量debian用户。

我自荐可以协调一下各方面的进度，在公司就是作软件开发管理的，到处协调。哈哈。

晨想

Post by demonlj
兄弟的第4点似乎有些问题：优化我认为关键是在内核配制、glibc等关键包的编译参数上面。因此我才不赞同制作发行版本，无论这个版本照顾的面有多广，总是会有机器对其编译参数不满意的

谢谢你的建议。

1。内核自然重要，但是作为一个系统的制作者，我们控制不了用户的选择。比如人家要用特殊的patch什么的，我们的努力就等于是无用功。我觉得这方面的优化 不好进行。

2。glibc这个超级关键的包，我不建议优化。对于其他的包，用什么都可以接受。我的系统就是除了glibc,binutils,gcc（toolchain)和几个BLFS特殊说明的包没优化外，其他都是用 -o3 -march=k8  优化的，似乎也还凑合过得去。

3。不满意没关系，O3,O2,march=i586,march=i386等都给他作一个。作好一个后，接着后边的会相对容易一点的。

晨想

Post by ecserver
起步工程太大我觉得不太好，我觉得一定要解决最关键的问题。

现在linux发行版要解决的关键问题我认为在几点：
A：速度：
1.启动速度的彻底优化：并行启动，后台启动。现在最好的是arch。
2.X、kde、gnome、openoffice等大型软件的分包管理和速度。那些leafpad等还是i386就可以了。这方面arch做的好。
B：配置工具：
1.自动检测配置:这方面arch/knoppix最好。
2.方便的配置工具：这方面suse最好，magic也不错.
C:中国人的kill app:
1.开源中文字体的建设和美化：文泉驿比较好。
2.qq/游戏、bt软件等：这方面magic和公社不错。

当然最关键就是用户多，可以在线随时升级：
我坚决推荐debian，这是最优秀的，sir的人气也证明这点。source和binary都很优秀。包管理也是最好的，magiclinux可惜就是在rpm上架构的，问题太多。用debian完全兼容方法可以很快吸引大量debian用户。

我自荐可以协调一下各方面的进度，在公司就是作软件开发管理的，到处协调。哈哈。

谢谢兄弟的意见。


恩，我开一个投票，让兄弟们选一下都喜欢哪个管理器。(apt,emerge,rpm等）。

如果能吸引一定数量的中国debian用户，那么这个系统已经很成功了。因为我们可以直接维护这个系统，所以可以更快的响应很多中国用户的要求以及问题（比老外我们的优势是 我们懂中文！）。

A1。启动速度。我看过并行启动的文章。是一个什么什么ng结尾的软件。测评效果当时看起来非常好，45秒的启动时间缩少到20秒不到。我再找一下那个软件试试。

A2。大型应用软件（openoffice,firefox,jdk 等），我更倾向使用网站提供的binary包。除非特殊需求，没必要自己编译，浪费时间和精力。所有的都放到 /opt/ 下边就可以了，一个软件一个目录，方便管理。

B1。这2个我还没有什么很好的想法。
硬件自动侦测，Gentoo中的ibox的脚本似乎也不错，参考多家后可以综合一下。
配置工具，也许要不少时间在这上边，因为这个是最重要的一个部分。SuSE的我用过，的确很方便，但是我清楚是否提供源码，而且文件的放置等也许不一定兼容，要考虑到这个问题。

C。符合国情的照顾。
我很同意，这点做的好的话，可以吸引很多人的眼球。这方面配置好的话，可以大大的方便使用。

D。在线升级。我想的是，如果不是目标服务器的话，在线升级可以暂时缓慢一下。我的意思是，提供列表后用户自己先下载。等做的差不多了，再来补充这方面的不足。因为每天都要监控软件的更新，不实际，况且主要的软件也不是天天升级的，1-2个星期更新一下已经是很频繁了。
我的系统部件，除了上一阵子的Xorg6.9/bash 3.1外，半年来基本都没动过。（当然，服务器软件我只要知道就更新，免得被黑了。别琢磨来黑我的机器。:p :p ）

到时候有需要的话，就请兄弟帮忙用 ms project 之类的软件（原谅我不知道Linux下应该用什么代替）画几个图，会有很大的帮助的。任务清晰了，办事就有目标，提高效率。

intact

看了各位的讨论，颇有启发。说一下我的观点。

1。 linux归根结底是一个source based系统，任何发行版都是在此基础上的某种变通，提供一个便于维护的方式，但是source是最灵活的。
2。 ALFS可以是一个很好的借鉴，你可以配合paco，做一个完全自动化，又相对灵活的包处理系统。事实上，通过xml的强大描述能力，只有想不到，没有做不到的。当然，还有大量的工作要做的。
3。 个人不喜欢Debian的包管理系统，灵活性欠佳。以前想用esmtp代替exim4，不过你必须修改repositary。只是因为esmtp不在虚拟包的定义中。但是你修改以后，一升级就完了。从头来过。当然现在我用exim4感觉很顺手了，但是总是有一些不爽。不知道现在情况如何了。
4。 一个系统，最难维护是每个包的定义，你用了redhat或者gentoo的repositary却想回避他们的弱点，个人认为比较难。一旦他改了，你要去follow是很难的。
5。 企业版还是binary的好。身有体会。哈哈。

欢迎辩论。：-）

youbest

建议版主把帖子换个名字或者重新开个帖讨论吧,似乎已经和题目有所偏离了。

ecserver

没看见投票，在哪里？我好拉票。

大型应用软件（openoffice,firefox,jdk 等）建议用i686重新编译binary包。

事情得一步一步来，我觉得基础是一个好的包管理系统＋很快得启动速度（配置工具等功夫很多，后一步吧。）

可以参考magic的模式，一开始就兼容一个主要的发行版本，这样最主要的人气和软件仓库就解决了。debian的包管理其实没有任何问题，只是它维护的软件数量非常庞大和包制作人员的水平产生些问题，到现在为止，没有一个发行版能达到debian的包管理软件的源代码和binary的数量，跟没有哪种发行版能支持那么多cpu架构，你再看看再moto/nokia手机系统都用deb方式管理就知道这种方式的优点了。
ubuntu可以一直在linux发行版上排第一更可以看得出deb的包管理优势。


我想我们没有任何必要重复发明轮子，而是在现有的基础上做到更好。这是开源模式的真正价值。

晨想

Post by youbest
建议版主把帖子换个名字或者重新开个帖讨论吧,似乎已经和题目有所偏离了。

恩，说的对，这个帖子暂时先到这里。

需要引用内容的，引用后拷贝到新的帖子就可以了。
新帖地址为： http://www.linuxsir.cn/bbs/showthread.php?t=242611