FTP server，NFS server或HTTP server 哪个文件传输效率更高？

traveller_2

如果远程安装 linux 系统，只有一台机器可以做服务器，把这台机器做成FTP server，NFS server，HTTP server中的一种，哪种效率更高呢？

顺便还想问下linux系统中如何查看自己的网卡使用率，比如 百M 网卡已被占用多少。win系统中可通过任务管理器中的“联网”选项来查看网络使用率，redhat linux系统中的“系统监视器”只能查看到进程，CPU，内存。

chaoers

这个.....
感觉网络才是瓶颈.协议的好坏不是用文件传输效率来比较的.
如果非要比,感觉越早出来的越简单,相对的控制就少,所以非控制数据就越多,所以效率越高

traveller_2

为何不是越晚出来协议越完善越高效呢？

我专门做了一下试验，使用同样服务台，同样的客户机，分别使用ftp server和http server远程无人职守安装 RHEL4,使用同样的设置，安装同样多的软件包(总之尽量排除了其他环境的影响)，最后的结果是：
http安装用时 34分钟41秒钟
ftp安装用时  33分钟28秒钟
看来ftp还稍微快一些，局域网中远程安装系统服务器的文件传输效率影响比较小，最主要的是客户机的硬件条件。网络才是瓶颈这话晚同意。
本来想把NFS server也测试一下，无奈使用nfs server无法访问mount到目录上的iso文件(也无法访问mount的分区，好奇怪.......说不明白)，所以没能测试，估计结果也会和http，ftp差不多。

planetkurt

我是菜鸟，说两句
感觉楼上的结果只差了1分种左右，这不一定就说明FTP比HTTP能更快吧？
比如服务器在架设的时候会不会有一些优化？
我没远程安装过LINUX，希望能看到楼主的手记。谢谢先。
另外从以前对FTP和HTTP的使用上来说，FTP的传输确实要更稳定一些，是和FTP本身的原理有关吗？？

晨想

FTP 是专门传输文件的，理论上应该更好，不过内网中，似乎区别不大吧。。

huan

Post by 终极幻想
FTP 是专门传输文件的，理论上应该更好，不过内网中，似乎区别不大吧。。

FTP使用众所周知的20、21端口两个连接
与使用单个端口的HTTP相比
占用相对更多的带宽

traveller_2

Post by planetkurt
我是菜鸟，说两句
感觉楼上的结果只差了1分种左右，这不一定就说明FTP比HTTP能更快吧？
比如服务器在架设的时候会不会有一些优化？
我没远程安装过LINUX，希望能看到楼主的手记。谢谢先。
另外从以前对FTP和HTTP的使用上来说，FTP的传输确实要更稳定一些，是和FTP本身的原理有关吗？？

没打算写手记，远程安装我参考的是这篇文章：用Kickstart远程安装Linux系统
http://bbs.chinaunix.net/viewthr ... hlight=远程安装