请问：用arch当服务器的，一般会碰到什么问题？

jobinson99

最近脑子发热，想用arch来当服务器（不是自己家里用的，放机房的），就是不太清楚这么做意味着什么，充满未知感觉。
主机用arch应该没问题，网络服务部分放kvm虚拟机里，虚拟机也用arch？？？——这点最让我迷茫的。

为了知己知彼、防范于未然，特来问问各位：
坛子上一般把arch当服务器用的，都碰到过什么特殊的问题？这些问题大家又是怎么解决的呢？

比如：
1、系统升级：肯定不能完全跟着系统升了，只能固定在某个版本，那么以后的升级，主要还是安全类的更新，就一定要全靠自己编译了。那么这么做，是不是太考验网络管理员的水平了？而且，管理所需的时间是不是会因此大幅度增加呢？——将来肯定不是我管理，将来的管理人员如何，我只能用下限来假定，总不能假定将来的网络管理员会水平很高吧？

2、是否需要自己架设软件源服务器？——服务器用到的软件实在不多，就那么几个，或许可以虚拟机里搞一个，专门用于编译软件，用来专门针对自己虚拟机里的那个arch？

3、假设遭遇需要重装的情况，比如整个系统给毁了：当然，数据不在此处。那么原来的那些系统软件肯定也是在arch源里找不到了，只能靠我自己架设的另一个专供的软件源了？？？

目前只能想到这么多：专供软件源好像比较必须，但如果那样的话，是不是可以大家一起，搞个专供版本呢？只提供服务器稳定版本的软件，专门针对服务器的？

channon

建议还是不要用arch，你这不是自己找折腾么

channon

debian（stable）、centos不是很好的选择么

jarryson

有个arch server项目。

其实只要不开testing，软件遇到打包的问题很少，如果不跟着更新干嘛要用arch当服务器呢。。

cwjiof

看看:
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=55706

将来的网络管理员水平可以不高，但只要善于和社区打交道，就没有解决不了的问题。

至尊宝

一定要用就别频繁升级

一般来说，有那么多好的选择，比如Debian/Ubuntu Server，OEL/CentOS等，没必要一定得用某个发行版。服务器稳定第一。

jobinson99

我觉得，服务器所谓的“稳定”要求，其实是“好维护”的要求，而不是稳定。
看看小公司的网站，看看他们所用的服务器软件，但哪个真的稳定了？即使是很简单的服务器，都能问题迭出的。
这里面管理员的负责任程度是很重要的因素，再好的家，也敌不住媳妇的懒惰打理啊。

那么，如何“好维护”呢？
系统要简单明了，条理清晰，不复杂。arch相比较这方面比较优秀。
图形化也是一种方式，但这样往往会因为环境原因，而不能实现。
不需要经常大的更新：这方面，关了更新的arch应该也算，但这样变成无更新了。这方面arch有落差的。不过archlinux上的人说了，只要更新前注意下arch社区，还是可以避免更新出大问题的。
不过，由更新方面带来的问题，相对于中国人来说，各个发行版都是一样的。或许用debian或centos的人根本就没关心过某次更新的具体内容，然后就直接更新了，这样的更新，里面也隐含了不稳定因素的：比如，没法确定官方的更新就恰好符合你的设备（再怎么大量测试也是有限的，难免例外）。

归根结底，问题好像不是在于选了哪个发行版，而是选了哪个管理员……

dickeny

其实，我很希望能够看见有个用Arch搭建一个Server出来的指南。
正好学学生产环境下的诸多事项。平时都是捣鼓桌面用户下的需求，眼界太小了。

AutoXBC

因为错误都是人犯的，而软件编写者，打包者，服务器管理员三者中以管理员技术最弱，所以服务器维护的原则应该是，管理员参与度越低越好。

debian 之所以广泛应用在各个数据中心，就是 debian 社区制定了一系列原则，保证在遵守规则的情况下，一个水平一般的管理员也可以使系统正常运行。反映到软件上，就是 debian 看起来不够简洁，也有一些自己专有的修改。

arch 的用户参与度即使不算最高，也只比 gentoo 差一点，而且是 arch 哲学的一部分。管理员水平高的话，能弥补一些。泛泛的说，是不合适做服务器的。

poet

什么版本适合服务器，取决于你赋予服务器什么样的定义。

传统定义的服务器是：从诞生安装好开始，除因极其特殊原因（例如停电同时遇到UPS故障，或者由于管理员的操作错误造成机器必须重启，或者修复一个非常急需的内核级漏洞），应当是永远不关机不重启的。

基于这个原因，传统的教程中让你在服务器上启动一个服务进程，都是直接让你后台运行，而不是让你改 rc.local 之类的启动脚本。因为服务器几乎没有什么机会去调用启动脚本，而服务器的每次重启，通常都需要有管理员维护，因为需要手工启动一些服务。

这个特性还造成了几点：
1。为了不关机，服务器尽量减少外设消耗，只插一根电源和网线。一个机房一般提供少量的显示器和鼠标用于紧急即可，大量的服务器仅仅只是一个主机。
2。人为的操作经常容易造成失误，尤其是图形界面更是如此。为了尽量减少人为操作带来的问题，减少直接物理接触服务器的可能，服务器不直接提供终端，只提供远程访问，提供图形界面对服务器来说一般是意义不大的。因为服务器一般应当锁定在机房，并严格进行门禁管理。
3。为了不关机，服务器的大量外设被设计为热插拔，例如RAID5技术就是设计为其损坏的硬盘可以热插拔并且热替换的。服务器无需关机重启。
4。由于服务器通常是不关机的，所以内核更新和驱动更新一般意义不大，通常只需要基于核心应用的安全更新即可。版本升级完全没有必要，对于bugfix更新，通常管理员要负责检查其更新的内容，如果这个更新是业务所需要的，则进行，否则不进行更新。

一句话，服务器基本原则是“不折腾”，并且所有对服务器的设置都要为实现“不折腾”而服务。

脱离了最先的那个假设，你对服务器的需求就可能完全完全不同，那么你对发行版的选择也就完全不同了。

--
其实很多人对服务器的理解并不准确，服务器硬件的存在是为了提供专业的稳定可靠的服务，而如果你只是在自己的桌面机上启动一些服务，这并不意味着你是一个服务器，或者说，如果你只是在上班时间需要提供服务，其他时间均可关闭，那么你用自己的桌面机就可以了，并不需要一个服务器。——就好比，如果你为了卖点商品，可以只是开个网店，也可以只是注册个体工商户，根本没有必要去搞一个上市公司并修一个写字楼。公司和写字楼是用来经商的，但经商并非一定要这些。——服务器是用来提供服务的，但如果你要提供一些简单的可间断的服务，并不需要维护一台服务器。