|
|
发表于 2005-7-16 01:40:03
|
显示全部楼层
Post by jhuangjiahua
mrkissinger ：
未必
看你的是什么虚拟机
如果是像 bochs 之类的那样模拟 CPU ， 那确实会非常慢 ， bochs 相当实际机器的 1/500
可是像 vm ， qemu 之类的并不是模拟 cpu ， 速度是不会太慢的
一般认为 qemu 速度是实际机器的 1/4
使用 kqemu 加速后要快好多
vm 的速度更要快
所以经管你可能不愿意相信
可是wine 下的程序速度确实未必比 vm 快
AutoCAD 可能不是很多人用
但是在wine 跑过 IE 的大概都知道 wine 下的 IE 是非常慢的
vm 里的 就几乎和实际机器上真实的 win2K 上差不多
另外 ， vm 里的 Win2K 也确实比 Win98 快很多
jhuangjiahua，我先声明，我不是跟你论战，而是确实觉得这个话题比较有意思，而且我们的讨论可能会给很多朋友带来借鉴的意义。为避免讨论中可能出现的磨擦，这里先行提议大家就事论事。
我最早用的是qemu+kqemu（都是CVS获得后自己编译的，用惯了Linux，盗版有点不好意思），跑Linux和FreeBSD的时候没有仔细的比较（官方网站说比真实环境慢1-2倍）。
但是qemu确实有一个问题，那就是他完全虚拟了一个SVGA。这个在非x86平台上是个提高移植性的优点，但是对于x86平台，就显得浪费了──已经有显卡了，何苦不用？显卡的显示芯片是DSP芯片，比通用CPU的性能高数倍，模拟当然要慢很多。
VMware支持通过专用vmware tool来使用真实的显卡（准确的说是调用host的显示驱动），所以显示速度有一定的提升。
但是，即使是这样，vmware tool是作为windows的驱动来运行的，win32 kernel在中间参合了一把，做了无用功，性能当然下降。具体表现就是鼠标反应速度不尽人意，屏幕处理速度较缓慢。根据vmware的说明，关闭了所有不需要的服务和windows的视觉效果，并进行全屏，还是不行（可能我的屏幕稍微大一点，1280x1024）。
事实上，由于win32 kernel永远需要有各种在运行的服务（起码有个时钟中断响应什么的），vm在执行机器指令的时候是要不断被打断的，而且是软件级别的打断。而wine的执行过程中，不存在win32 kernel的打断和额外资源占用，性能必然要高。
qemu/bochs/vmware/virtual pc这些模拟硬件的软件都比较成熟了，而wine可能永远只能是Alpha版，因为硬件系统本来就比windows简单得多。如果vm方法真的可以有这么好的效果，wine项目根本不会开始。wine=Wine Is Not Emulator，wine的创始人非常清楚有emulator可以完成同样的任务，而且不存在软件兼容问题，但是如果不通过API级的模拟，性能永远会落后native运行很多。
vm方式下你不仅在运行应用程序，还同时在运行OS，而wine仅仅是运行应用程序，结论应该是显而易见的。
我使用的平台：
Celeron 2.0G/1G DDR/nVidia GeForce4 MX 440
Debian experimental+2.6.11.6自编译内核（单内核方式）
vmware 5.0
qemu 0.7.0cvs+kqemu 0.6.2
wine 20050520cvs
比较过的软件有：
Visual C++ 6.0
Keil C 7.5
NSIS
金山词霸
protel 99se |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡