deb相比rpm有什么优势？

hantsy

Post by poet;2049253
应该说是历史原因。

在广大中国人都只知道 Redhat 的 199x 年，debian 就已经是世界上最大的 Linux 发行版了。（当时的“三大”是slackware, redhat, debian，debian的市场占有率最高。）为什么呢，就是因为超级牛力的apt，应该说在当时，apt代表的是最先进的生产力。

apt 体系很早就有了。而 yum 只是 21 世纪才出现的东东。所以在很长的时间里，deb体系有apt这种东西，而rpm只是个简陋的rpm工具。好坏很容易分辨。


从现在来说，纯粹 rpm 跟 deb 的格式区别可能不会太大。其实广大群众在这个问题上主要说的就是  apt 与 yum 的区别。


pclinuxos就是 apt+rpm，这充分说明，即使使用 rpm 的包格式也可以实施 apt 这个先进的包管理系统的。

YUM 最初出现在 Yellow DOG（Fedora 出现之前，一个对mac机的 Redhat 移植版本） 系统中，后来才反过来引入 Redhat 体系的，与apt 谁早，无从考证。
URPMI 是mdk工具，最早的 rpm体系能够自动解决依赖问题的智能工具之一，当然还smart之类的工具。
Yum 经过几代 Fedora 的不断修改或验证，现在已经超过了 apt。在性能，下载优化方面已经超过了apt体系。。。
但是图形工具PackageKit 实在不怎么好用，太慢了。

supercyper

不考虑apt/yum的优劣，不考虑源的速度和软件的多少。rpm相比deb有没有明显的劣势？求教deb rpm双通的高人

lood

Post by supercyper;2049330
不考虑apt/yum的优劣，不考虑源的速度和软件的多少。rpm相比deb有没有明显的劣势？求教deb rpm双通的高人

说实在的，都是一个星球上出来的东西，能发展到现在，差别绝对不会是天上地下的。。。

tiansm

Post by wheelz;2049239
我觉得rpm比deb更好，rpm自己可以带签名，deb不行。

但是，yum比apt差，尤其速度上，yum太慢了。

哈哈，一家之言，都什么时代了，不要老停留在以前时代好不好。现在国内已经有了
http://mirrors.163.com/fedora/updates/
http://mirrors.sohu.com源了。
yum太慢早就成过去式了。yum太慢，说明你没有正确设置源。

ebird98

说实话，我每次看到apt下载的信息和列出的包信息，总感觉比yum的乱多了～不知道是不是因为我们（和同事）不会用。

而这次我发现F12里某些软件包用yum list installed竟然也列不出版本号来了(比如xorg开头的某几个包），不解～

romeo

alien可以互转deb <->rpm

lazyfai

當你打過 deb 包也打過 rpm 包，用過 apt 也用過 yum 的時候，就會明白它們跟本上是一樣的東西，沒有誰好誰壞。

聚焦深空

真要比的话：
deb 用 ar + tar 就可以手工拆包，
rpm 却需要 cpio，可并不是所有机机都有 cpio。

cheeselee

deb与rpm的差异其实主要体现在打包方法上，这些差异可以写一篇很长的文章，而且这些差异主要体现在理念上的不同，无分优劣。
一般如果你只用二进制包的话，其实你接触的只是apt/yum/urpmi之类的高级前端，究竟是rpm还是deb对你来说无关紧要。而由于目前apt/deb盛极一时，所以就让人误以为deb比rpm更好

landrewl

Post by cheeselee;2049641
deb与rpm的差异其实主要体现在打包方法上，这些差异可以写一篇很长的文章，而且这些差异主要体现在理念上的不同，无分优劣。
一般如果你只用二进制包的话，其实你接触的只是apt/yum/urpmi之类的高级前端，究竟是rpm还是deb对你来说无关紧要。而由于目前apt/deb盛极一时，所以就让人误以为deb比rpm更好

赞同。
两者对依赖关系的解决思路也不太一样，但都没有优劣的问题。
另外，现在的Yum其实已经很好用了。自动选择镜像，deltarpm，yum history等。真正把这些特性都尝试了，才会知道yum也是很不错的东西。