关于发行版的一个疑问！

newbie1

centos is a linux distribution
debian is a linux distribution

而所谓的发行版就是一个base system，然后再加上一个良好的package manager
它门都是base system，然后，一个是rpm包管理。另一个是deb包管理

而deb的package manager功能远强于rpm
因此就有了只样一个逻辑：在base system都一样的情况下，谁的package manage好，那哪个发行版就更好？
因此 debian is better than centos?

声明：我知道每个人都会有自己的喜欢的发行版，我也并非要说哪个发行版要比xx发行版要好？

只是按照我的这种逻辑的话，其实只要用debian不就好了，干吗还要选择其他的发行？
这是我的一点疑问，希望各位不吝赐教。

torres

這兩個發行版的base也是不同的。主要表現在系統配置工具和init系統腳本上。RH系列的發行版也可以用apt的，但并不會令它們變成Debian。

rhfcaesar

如果deb包管理机制优于rpm机制，为什么rpm还会存在而没有被淘汰掉呢？

newbie1

Post by rhfcaesar
如果deb包管理机制优于rpm机制，为什么rpm还会存在而没有被淘汰掉呢？

这就是我想知道的问题？

inness2006

支持centos（redhat）的大型商业软件要多过debian，这里有商业利益的影响。

four

如果仅仅从包本身，而不涉及各种管理包的软件来说，我反而觉得 rpm 比 deb 好用一点。
注意，这里不涉及apt, urpmi, yum, zen 等管理软件包的软件，只是说 rpm 和deb。

比如要实现
rpm -ivh  --test *.rpm
rpm -qf /usr/share/*/*.png
rpm -qd foobar
rpm -qi *
用deb好像就是
dpkg --dry-run -i *deb
其他忘记了
但是dpkg 用起来比较复杂, 感觉没有rpm的参数那么好记.

dpkg  也[color="Red"]不能解决依赖性问题, 并且会默认把依赖性没有解决的包就安装了, 显示安装失败,但是, 文件已经拷贝到系统中了.  rpm 不会这样.

好了, 其实用 rpm 和 dpkg 直接安装包都是[color="Red"]受罪.
所以一般用 apt-get aptitude synaptic 这些前端来安装deb
一般用 urpmi  yum smart apt-get 或 synaptic(rpm版) rug yast-package 等来安装 rpm

虽然早期 rpm 好像没有什么好用的前端, 但是现在你看, 基本 deb 的前端 rpm 也实现了, rpm 还有更多的前端. 如果谁今天还陷在依赖性问题中, 那么他的思维就是没有跟上时代, 方法停留在上个世纪.

four

有一个 alien 程序, 可以把 rpm 和 deb 转来转去.
可见二者的二进制包实际上差不多.

ys_freedom

发行商会自己开发一些补丁，优先用于自己的发行版，还会通过一些认证什么获得商业软件、硬件公司的支持

addone

同意four兄关于rpm和deb的说法，如果没有软件包管理器，哪个都不好用。

不同意楼主关于发行版的说法，发行版不只是Base system+package manager，还有很多各自的专有软件、商业驱动、桌面配置等等的东东，所以比较发行版的时候也不能单纯地比较package manager。

ys_freedom

Post by four


dpkg  也[color="Red"]不能解决依赖性问题, 并且会默认把依赖性没有解决的包就安装了, 显示安装失败,但是, 文件已经拷贝到系统中了.  rpm 不会这样.

dpkg可以强制安装没解决依赖性的包，但要用--force来控制,和rpm一样，否则就太不成熟了.rpm包机制就是rh模仿deb创建的，当然开始只学了一部分功能，现在yum rpm 版的apt-get 等等出现才算学全了